Решение по делу № 1-63/2019 от 18.03.2019

Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск 18апреля 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Куриленко Ю.В.,

подсудимого Панюкова Виталия Владимировича,

защитника адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № 30766 от 08 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Панюкова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем-сварщиком в <данные изъяты>», состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты> <адрес> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.264.1, 319, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Панюков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Панюков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств исчисляется у Панюкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Панюков В.В. имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ.

27.10.2018 года примерно в 15 часов 00 минут Панюков В.В. находился у себя в гараже по адресу: <адрес>, где употребил спиртное, после чего 27.10.2018 г. примерно в 15 часов 15 минут у Панюкова В.В. возник умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством: автомобилем марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, на момент совершения преступления, находящийся без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий Панюков В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, имея неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 27.10.2018 г. примерно в 15 часов 20 минут стал осуществлять движение от <адрес> по автомобильным дорогам <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>.н. № на момент совершения преступления, находящимся без государственного регистрационного знака, принадлежащем ему, однако, в этот же день около 15 часов 24 минут в непосредственной близости от <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Панюков В.В. на момент освидетельствования, то есть в 19 часов 40 минут 27.10.2018 г. находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования, произведенного врачом ФИО8, с использованием анализатора паров этанола Alcotest 6810, у Панюкова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,52 мг/л.

Кроме того, Панюков В.В. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приказом №.ФИО16 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области с 05.10.2018 г.

Согласно п. 36 должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО15 утвержденного 10.10.2018 г. начальником ОМВД России по Острогожскому району полковником полиции ФИО9, в обязанности ФИО13 входит производство неотложных действий на месте ДТП, тщательный и квалифицированный разбор в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП. Согласно п. 29 указанного регламента в обязанности ФИО14 входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению.

Таким образом, старший инспектор дорожно-патрульной службы ФИО17 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.10.2018 г., утвержденной начальником ОМВД России по Острогожскому району ФИО9, старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО18 27.10.2018 г. с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 28.10.2018 г., нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Острогожского района Воронежской области.

27.10.2018 г., примерно в 19 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Острогожскому району поступило сообщение о произошедшем ДТП возле <адрес>, всвязи с чем инспектор ДПС ФИО10 выехал по указанному адресу. Далее было установлено, что виновник ДТП, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, г.н.№, на момент совершения преступления, находящимся без государственного регистрационного знака, Панюков Виталий Владимирович скрылся с места ДТП. Инспектором ДПС ФИО10 было установлено местонахождение Панюкова В.В. В свою очередь Панюков В.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения,всвязи с чем Панюков В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Острогожская РБ», при этомстарший инспектор ДПС ФИО19 оказывал содействие в доставлении гражданина Панюкова В.В. на освидетельствование.

27.10.2018 г. около 19 часов 20 минут у Панюкова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возмущенного законными действиями ФИО20., возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и очевидность своих действий как для ФИО21 так и для третьих лиц, предвидя последствия в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, а также публичного оскорбления чести и человеческого достоинства представителя власти и причинения ему морального вреда и желая их наступления, Панюков В.В. 27.10.2018 г. около 19 часов 50 минут находясь в приемномотделении БУЗ ВО «Острогожская РБ» по адресу: <адрес>, умышленно, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц - ФИО11, ФИО8 и сотрудников полиции ФИО10 иФИО12 стал оскорблять представителя власти - старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожной патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Острогожскому району ФИО22 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес нецензурными словами, выраженными в неприличной форме, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения и унижающими его честь и человеческое достоинство, тем самым подрывая его авторитет в глазах окружающих.

В судебном заседании подсудимый Панюков В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, призал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, при наличии согласия государственного обвинителя, подтвердил обстоятельства заявленного им ходатайства о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство Панюковым В.В. о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно, в судебном заседании подтверждено, государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что от потерпевшего ФИО23 поступило заявление, в котором он не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также отсутствия каких-либо оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Панюкову В.В. в управлении автомобилем лицом, в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с которым согласился Панюков В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном постановлении, которые оценены и исследованы судом.

Действия подсудимого Панюкова В.В. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Панюков В.В. совершил преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, принцип справедливости.

Подсудимый Панюков В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панюкову В.В. по эпизоду совершения им преступления по ст. 264.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение Панюкова В.В. при его совершении, принимая во внимание, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение Панюкова В.В. непосредственно перед совершением и во времясовершения преступных действий в отношении потерпевшего ФИО24 суд пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления, а нахождение Панюкова В.В. в состоянии алкогольного опьянения находится в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенными преступными действиями в отношении ФИО25 способствовало совершению преступлений в отношении потерпевшего, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 УК РФ признаёт также в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание Панюкову В.В. должно назначаться с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Панюкову В.В. также суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства и данные о личности Панюкова В.В. свидетельствуют о том, что исправление Панюкова В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панюкова Виталия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2года 6 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Панюкову Виталию Владимировичу наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Панюкову Виталию Владимировичунаказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Панюкова В.В. – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, протокол №<адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения № <адрес>, чек прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовномделе, оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>:№, хранящийсяна специализированной стоянке,возвратить по принадлежностиФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: