Решение по делу № 22-7754/2018 от 30.11.2018

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22-7754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Садриевой Т.В. по ее апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 октября 2018 года, которым

Садриевой Танзиле Владимировне, дата рождения, уроженке Ленинжолского ****, осужденной по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкоркостан от 6 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Доложив материалы дела, заслушав осужденную Садриеву Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывающая наказание в виде лишения свободы Садриева Т.В. обратилась в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

29 октября 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная Садриева Т.В. поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на свое стремление к досрочному погашению взыскания, к исправлению, что подтверждается переводом на облегченные условия содержания, а так же положительную характеристику. На основании изложенного считает, что постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденной о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение удовлетворению.

В своих возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов П.А. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии общего режима в колонию-поселение, по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Садриевой Т.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей доводы осужденной, и прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.

Из представленных материалов дела усматривается, что Садриева Т.В. в настоящее время трудоустроена, к работе относится добросовестно, за что имеет поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручения. Кроме этого, как правильно отмечено судом, за нарушения установленного порядка отбывания наказания на нее наложено 5 взысканий, которые носили дерзкий, вызывающий характер, за один из которых осужденная была выдворена в карцер. Вопреки доводам жалобы, снятие и погашение наложенных взысканий, перевод на облегченные условия содержания, не могут свидетельствовать о необходимости изменения вида исправительного учреждения.

С учётом совокупности всех данных о личности осуждённой, в том числе, характеризующих ее за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что у осуждённой не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

При этом, получение осужденной поощрений не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность, тем более что второе поощрение было получено Садриевой Т.В. незадолго до обращения с ходатайством о переводе для отбывания наказания в колонию-поселение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены или изменений.

Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 октября 2018 года в отношении Садриевой Танзили Владимировны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись