Решение от 07.12.2022 по делу № 22-5764/2022 от 15.11.2022

Судья Середыч С.М.                                                                   № 22-5764/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года                                                                 город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Николиной С.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием переводчика Баник Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Тен В.А. в интересах осужденного Шэнь Чжаодзюнь на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19.08.2022, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Тен В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления Спасского районного суда Приморского края от 04.05.2022 в отношении Шэнь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 15.09.2017, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Шэнь ФИО10 посредством видеоконференц-связи, адвоката Тен В.А., просивших обжалуемое постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Ким Д.О., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 постановлением Спасского районного суда Приморского края адвокату Тен В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене Шэнь ФИО11 неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 15.09.2017, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

04.08.2022 адвокатом Тен В.А. в интересах осужденного Шэнь ФИО12, подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Спасского районного суда Приморского края от 04.05.2022.

19.08.2022 постановлением Спасского районного суда Приморского края адвокату Тен В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление суда.

05.09.2022 адвокатом Тен В.А. подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 19.08.2022.

07.10.2022 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы адвокату Тен В.А. на постановление суда от 19.08.2022 восстановлен.

В апелляционной жалобе на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19.08.2022, адвокат Тен В.А. в интересах осужденного Шэнь ФИО13, сообщает, что, постановление суда от 04.05.2022 получил 23.07.2022. Не согласен в выводом суда о том, что возвращенный в суд 19.05.2022 за истечением срока хранения конверт с копией постановления доказывает факт получения постановления адвокатом Тен В.А. ранее 23.07.2022.

Считает, что отсутствие постановления является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку невозможно без постановления апеллировать по доводам, которые неизвестны.

Указывает, что в связи с удаленностью нахождения от суда и невозможностью получения копии постановления в день рассмотрении, аппарат суда направил в его адрес названное постановление лишь на 5-е сутки, тем самым ограничивая во времени для подготовки апелляционной жалобы.

Просит отменить постановление суда, восстановить срок апелляционного обжалования постановления Спасского районного суда Приморского края от 04.05.2022.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 постановлением Спасского районного суда Приморского края адвокату Тен В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене Шэнь ФИО14 неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 15.09.2017, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно протоколам судебного заседания от 07.04.2022, 04.05.2022. (л.д. 178-179), после оглашения постановления Спасского районного суда Приморского края от 04.05.2022, участникам судебного заседания, в том числе Шэнь ФИО15 и его защитнику по назначению суда – Луценко И.С. разъяснены положения закона о порядке и сроках обжалования постановления. Тен В.А. участия в судебных заседаниях 07.04.2022, 04.05.2022 не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении материала по ходатайству осужденного в его отсутствие. Копия указанного постановления направлена в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК для вручения осужденному Шэнь ФИО16 и адвокату Тен В.А. – 05.05.2022 по адресу, указанному в ходатайстве: <адрес> (т.1 л.д.184, 186). Согласно расписке Шэнь ФИО17 получил копию постановления 16.05.2022 (т.1 л.д. 194). Конверт, направленный в адрес адвоката Тен В.А. с копией постановления возвращен в Спасский районный суд Приморского края 19.05.2022 с отметкой «за истечением срока хранения» (т.1 л.д. 167).

Кроме того, о судебных заседаниях адвокат Тен В.А., а также осужденный Шэнь ФИО18 извещались надлежащим образом (т.1 л.д. 165, 167).

04.08.2022 адвокатом Тен В.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Спасского районного суда Приморского края от 04.05.2022, в котором указал, что постановление суда от 04.05.2022 получил 23.07.2022, возвращенный в суд 19.05.2022 за истечением срока хранения конверт с копией постановления не доказывает факт получения постановления адвокатом Тен В.А. ранее 23.07.2022.

Таким образом, адвокат Тен В.А. о судебном заседании был извещен, копия вынесенного судом решения была судом направлена в процессуальные сроки заказной почтой, не получена адвокатом, срок обжалования решения суда пропущен по неуважительной причине.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ ходатайство адвоката Тен В.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы адвокатом не указаны обстоятельства и уважительные причины, которые объективно препятствовали ему составить апелляционную жалобу в установленные УПК РФ сроки.

Так, согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования, лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока адвокатом Тен В.А. суду представлено не было.

Согласно представленным материалам Шэнь ФИО22 и его защитнику по назначению суда – Луценко И.С. в судебном заседании были разъяснены срок и порядок обжалования приговора суда. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от стороны защиты не поступало. Порядок и сроки обжалования постановления содержатся в самом постановлении, копия которого Шэнь ФИО19 вручена 16.05.2022 (т. 1 л.д. 194). Кроме того, Шэнь ФИО23 был обеспечен помощью профессионального защитника Луценко И.С. и от которого осужденный имел возможность получить необходимые разъяснения по интересующим его вопросам, в том числе и квалифицированную помощь по обжалованию судебного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются основанием для признания уважительным пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.08.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.05.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-33 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.