Решение по делу № 2-4801/2020 от 02.06.2020

УИД 11RS0001-01-2020-006850-43 Дело № 2-4801/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Пахиновой Т.Е.,

с участием истца Громова Н.А.,

представителя истца Разумовской Н.А.

представителя ответчика Мелехиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» о признании незаконным и отмене приказа от 18.12.2019 № 833-к «О применении дисциплинарного взыскания»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Н.А. обратился в суд с иском к ФИЦ Коми НЦ УрО РАН о признании незаконным и отмене приказа от 18.12.2019 № 833-к «О применении дисциплинарного взыскания», указав, что виновных действий не совершал, в связи с чем, материально-правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали. Кроме того, лишение премиальных выплат согласно п. 3 обжалуемого приказа, противоречит п. 37 Положения об оплате труда, устанавливающему перечень случаев при которых возможны частичная или полная отмена выплат стимулирующего характера. Одновременно, с исковым заявлением представил мотивированное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает. Тексты письменных объяснений приобщены к материалам дела.

Позиция истца поддержана его представителем.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 Н.А. состоит в трудовых отношениях с ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, замещая должность директора Физико – математического института.

Обжалуемым приказом от ** ** ** № 833-к «О применении дисциплинарного взыскания», с учетом обстоятельств совершения проступка, степени тяжести и вины работника, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; в п. 3 приказа указано об учете приказа при назначении премиальных выплат в течение 1 года со дня применения дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 5.2 Трудового договора ... от ** ** **.

Основанием применения взыскания явился факт несоблюдения директором Физико – математического института Громовым Н.А. п.п. 2.1, 3.1, 3.2 Кодекса этики и служебного поведения работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, выразившийся в высказываниях о некомпетентности начальника отдела кадров, некорректном и несдержанном поведении при разговоре с начальником отдела кадров Логвиненко Л.М., который состоялся ** ** ** в 306 кабинете, установленным на основании докладных записок начальника отдела кадров Логвиненко Л.М. от ** ** **, сотрудников отдела кадров от ** ** ** Мелехиной В.В., Занкиной А.А., Мещеряковой Л.Р., служебной записки начальника отдела закупок Ивашкина С.В. от ** ** **, объяснений директора Физико – математического института Громова А.Н. от ** ** **.

По доводам стороны истца, факт поведения, как противоречащего нормам, установленным Кодексом этики, является субъективным восприятием сотрудников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника; в силу действующего Положения об оплате труда, совершение дисциплинарного проступка не отнесено к случаям, когда работник может быть лишен выплат стимулирующего характера.

По доводам стороны ответчика, факт совершения дисциплинарного проступка был установлен, ФИЦ Коми НЦ УрО РАН соблюдены порядок применения дисциплинарного взыскания и сроки, при применении взыскания учтены обстоятельства совершения проступка, степень тяжести и вины работника, в том числе письменные и устные пояснения работников.

Исходя из положений ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору ... от ** ** **, дополнительным соглашениям к договору, работник обязан добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (раздел 2 Договора); права и обязанности работника определены видом профессиональной деятельности, настоящим договором, Положением о структурном подразделении, Коллективным договором и иными локальными актами работодателя (п. 3.1 дополнительного соглашения от ** ** ** – л.д. 19 т. 1); работник обязан добросовестно и своевременно выполнять свои обязанности, строго соблюдать требования действующего законодательства, подзаконных нормативных актов, распоряжения ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (п. 3.2 дополнительного соглашения от ** ** **).

При таких обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд приходит к следующему.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 ТК РФ).

Исходя из приведенных выше норм трудового законодательства, можно выделить комплекс дисциплинарных прав и обязанностей работника и работодателя.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда, в том числе своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, бережно относиться к имуществу работодателя; а работодатель обязан организовать труд работников и произвести оплату труда, создать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В ТК РФ содержится определение понятия "дисциплинарный проступок", под которым понимается "неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей", влекущее за собой применение мер дисциплинарного воздействия (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые связаны с исполнением им не любых, а именно трудовых обязанностей, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и выполняемых в пределах рабочего места (статья 209 ТК РФ) и рабочего времени (статья 91 ТК РФ).

** ** ** начальником отдела кадров Логвиненко Л.М. на имя Врио директора ФИЦ Коми НЦ УрО РАН Самарина А.В. подана докладная записка, согласно которой ** ** ** директор Физико – математического института Громов Н.А. пришел в кабинет 306 забрать документы по ранее направленному письменному запросу. При просмотре предоставленных документов посчитал, что документы ему выданы не в полном объеме, требовал предоставить документы – основания к приказам по внесению изменений в штатное расписание. На пояснения Логвиненко Л.М. об отсутствии в основаниях ходатайств от директора ФМИ, Громов Н.А. реагировал очень эмоционально, говорил о беззаконии, несоблюдении его прав как директора ФМИ и о несоблюдении Положения о ФМИ. В дальнейшем диалоге попросил предоставить информацию по работнику подразделения- Сивкову Д.В. (не по ранее направленному запросу), возмущался, что все действия по этому работнику с ним не согласованы. На устные пояснения по содержанию трудового договора с Сивковым Д.В. (о его рабочем месте) требовал письменно подтвердить все сказанное, незамедлительно оформить документы и передать ему. После длительного диалога и полного отсутствия взаимопонимания Логвиненко Л.М. предложила Громову Н.А. по вопросам предоставления документов и выписок из них обращаться с письменным заявлением на имя директора ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, пояснила, что находится в прямом подчинении директора и обязана выполнять исключительно его поручения, на что Громов Н.А. сказал «Плевать я хотел на вашего Самарина, вы обязаны мне…». Весь диалог состоялся на повышенных тонах, Громов Н.А. вел себя некорректно, высказывал сомнения в компетентности Логвиненко Л.М., понастальгировал о былых временах, неоднократно указывал, что Логвиненко Л.М. обязана выполнять его требования и должна предоставить всю необходимую информацию (л.д. 33-34 т.1).

Из объяснений Мещеряковой Л.Р., ведущего специалиста по кадрам, от ** ** ** следует, что ** ** ** в кабинет отдела пришел Громов Н.А. за документами по запросу. Документов на его взгляд не хватало и он стал на повышенном тоне предъявлять претензии к начальнику отдела Логвиненко Л.М., не взирая на то, что в кабинете были другие сотрудники, выполнявшие свою работу. Громов Н.А. обвинял Логвиненко в том, что от него скрывают информацию, указывал, что Логвиненко должна выполнять его требование. Когда Логвиненко пыталась пояснить, что подчиняется непосредственно Самарину А.В., Громов Н.А. сказал: «наплевать мне на вашего Самарина…». В результате, Громов Н.А. выбил из колеи работу отдела и подорвал психическое состояние, что повторяется систематически последнее время (л.д. 35 т.1).

Ведущим специалистом по кадрам Мелехиной В.В. на имя директора ФИЦ Коми НЦ УрО РАН подана объяснительная записка аналогичного содержания, из которой следует о том, что на требование Громова Н.А. предоставить дополнительны документы Логвиненко Л.М. сказала, что ей необходимо время, тон Громова Н.А. был наглым и громогласным, он высказывал претензии, своим неадекватным поведением парализовал работу сотрудников отдела, подобное происходит не в первый раз, на разъяснения Логвиненко о том, что она подчиняется Самарину, сказал: «плевать мне на вашего Самарина» (л.д. 36 т.1).

Из объяснений ведущего специалиста по кадрам Занкиной А.А. следует, что Громов Н.А. при общении с Логвиненко Л.М. проявлял глубокое неуважения, указывал на ее некомпетентность, вел разговор на повышенных тонах, переходя на крик, утверждая, что Логвиненко обязана моментально реагировать на его запросы. Сотрудник, заходившие в отдела кадров в момент диалога, с ужасом выходили из кабинета. Подобное поведение Громова Н.А., повторяющееся неоднократно, негативно сказывается на психологическом состоянии сотрудников отдела (л.д. 37 т.1).

Начальником отдела закупок Ивашкиным С.В. на имя директора ФИЦ Коми НЦ УрО РАН ** ** ** подана служебная записка, из которой следует, что находясь в отделе кадров был свидетелем разговора между Логвиненко и Громовым, в котором Громов Н.А. высказывал недовольство работой отдела, поведение Громова Н.А., по мнению Ивашкина С.В., не соответствовало нормам этики и корпоративным требованиям (л.д. 38 т.1).

Из объяснений директора Физико – математического института Громова А.Н. от ** ** ** следует, что ** ** ** обратился в кабинет Логвиненко Л.М. - № 307 с просьбой предоставления трудового договора, заключенного с Сивковым Д.В., по просьбе Логвиненко Л.М. они перешли в кабинет № 306, истребуемые документы не были предоставлены; в части запроса о предоставлении объяснений по факту не соблюдения Кодекса этики и служебного поведения просил его конкретизировать (л.д. 40 т.1).

По результатам рассмотрения докладной записки начальника отдела кадров Логвиненко Л.М. от ** ** **., с учетом докладных записок сотрудников отдела кадров от ** ** ** Мелехиной В.В., Занкиной А.А., Мещеряковой Л.Р., служебной записки начальника отдела закупок Ивашкина С.В. от ** ** **, объяснений директора Физико – математического института Громова А.Н. от ** ** **, Врио директора ФИЦ Коми НЦ УрО РАН Самариным А.В. принято решение, оформленное приказом от ** ** ** № 833 -к «О применении дисциплинарного взыскания».

В силу ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что Правилами внутреннего трудовою распорядка является локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы ретуширования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, утвержденных ** ** **, работник обязан добросовестно и своевременно исполнять трудовые обязанности, соблюдать требования локальных актов, соблюдать трудовую дисциплину (п. 4.2 – л.д. 3 т.2); за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых функций, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания; если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (п. 7.2 - л.д. 5 т. 2 оборот).

** ** ** приказом № 232 ФИЦ Коми НЦ УрО РАН утвержден и введен в действие с ** ** ** Кодекс этики и служебного поведения работников, распространившего свое действие на всех работников структурных подразделений Учреждения (п. 1.2).

Так, п. 2.1 Кодекса установлено, что работники обязаны соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Центра; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок негативного характера в отношении деятельности Центра и его работников; быть вежливым, доброжелательным, корректным, внимательным и проявлять терпимость в общении с коллегами (л.д. 219 т.1).

Пунктом 3.1 Кодекса установлено, что в служебном поведении работнику необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. И каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени (л.д. 220 т.1).

При выполнении должностных обязанностей работник должен соблюдать общепризнанные нормы и правила делового поведения; не допускать грубость, проявления пренебрежительного тона, заносчивость, предвзятых замечаний, предъявление неправомерных, незаслуженный обвинений; не допускать оскорбительных выражений и реплик, действий, препятствующих нормальному общению; быть вежливым, доброжелательным, корректным, внимательным и проявлять терпимость в общении (п. 3.2 Кодекса - л.д. 220 т.1).

С вышеуказанным приказом истец ознакомлен ** ** **, что подтверждается собственноручной подписью в листе ознакомления, и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Заслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей Логвиненко Л.М., Мелехину В.В., Занкину А.А., Мухаметзянову (Мещерякову Л.Р.), Ивашкина С.В., подтвердивших факты, изложенные в докладных записках, о ведении ** ** ** разговора Громовым Н.А. с Логвиненко Л.М. в служебном кабинете, в присутствии ее подчиненных, в грубой форме, на повышенных тонах, переходе на крик, высказываниях в адрес Логвиненко Л.М. о ее некомпетентности, имевшем место высказывания в адрес директора Центра: «плевать мне на вашего Самарина...», суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения истцом требований Кодекса Этики и служебного поведения.

Истец обязан был соблюдать требования локальных нормативных актов, действующих у работодателя, в т.ч. в части соблюдения этических норм и правил, установленных Кодексом Этики и служебного поведения, их не соблюдение является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

В этой связи, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения Громова Н.А. к дисциплинарной ответственности у работодателя имелись.

В то же время, при привлечении к дисциплинарной ответственности, должны наличествовать не только материально-правовые основания для привлечения, но и должен быть соблюден порядок привлечения.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из письменных материалов дела, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан до истечения месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка; до издания оспариваемого приказа от истца были истребованы письменные объяснения.

Пунктом 5 ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан учитывать при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Судом учитывается, что за нарушение служебной дисциплины на работника могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суд полагает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность.

В этой связи, по убеждению суда, заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене приказа от ** ** ** № 833-к «О применении дисциплинарного взыскания» удовлетворению не подлежат.

При этом суд не может согласиться с доводом стороны истца о том, что в силу действующего Положения об оплате труда (п.37), совершение дисциплинарного проступка не отнесено к случаям, когда работник может быть лишен выплат стимулирующего характера, в связи с чем, п. 3 приказа от ** ** ** № 833-к является незаконным.

Согласно п. 3 обжалуемого приказа, в соответствии с п. 2 Трудового договора ... ** ** ** следует учитывать приказ при назначении премиальных выплат в течение 1 года со дня применения дисциплинарного взыскания.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ст. 191 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, утвержденных ** ** **, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (п. 7.2 - л.д. 5 т. 2 оборот).

Пунктом 5.2 трудового договора ... от ** ** **, заключенного сторонами, установлено, что при наличии действующего дисциплинарного взыскания, премиальные выплаты не назначаются (л.д. 21 т.1).

Соответственно, приводимый истцом довод о необоснованности обжалуемого приказа в части указания на то, что его следует учитывать при назначении премиальных выплат в течение 1 года со дня применения дисциплинарного взыскания, суд находит несостоятельным.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд за защитой права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 далее ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ознакомлен с обжалуемым приказом ** ** **, обратился в суд с исковым заявлением ** ** **.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РК в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом в материалы дела представлено заявление о восстановлении срока (л.д. 12-14 т.1). К уважительным причинам истец относит следующие обстоятельства: обращение в Объединенный комитет профсоюза ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (л.д. 46 т. 1), направившего ** ** ** по результатам рассмотрения обращение в адрес Врио директора Центра ходатайство о досрочном снятии дисциплинарного взыскания (л.д. 48 т.1); обращение ** ** ** в Президиум Коми НЦ УрО РАН (л.д. 52-53 т. 1) и заседание Президиума ** ** ** с участием истца (л.д. 54); обращение в Уральское территориальное управление Минобрнауки РФ ** ** ** (л.д. 57-59) и получением ** ** ** ответа (л.д. 55-56 т.1); обращение в ГИТ по РК ** ** ** и получение ответов ** ** ** и ** ** ** (л.д. 60-63 т.1); обращение в Минобрнауки России ** ** ** (л.д. 69 т.1) и ответом Министерства ** ** ** (л.д. 67-68). А также истцом указано о введении режима функционирования «Повышенная готовность» Указом Главы РК от ** ** ** N 16 с рекомендациями соблюдения режима самоизоляции; установление нерабочих дней Указом Президента РФ от ** ** ** N 206 с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** Указом Президента РФ от ** ** ** N 239, с ** ** ** по ** ** ** Указом Президента РФ от ** ** ** N 294, приостановление личного приема граждан в судах в период с ** ** ** по ** ** ** в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ** ** ** N 808.

Суд не находит оснований для восстановления истцу срока обращения в суд, учитывая следующее.

С обжалуемым приказом истец ознакомлен ** ** **, т.е. в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ вправе был обратиться в суд по ** ** ** включительно, обращение в суд последовало ** ** **.

Исходя из положений ст. ст. 352, 353, 354, 356, 357 ТК РФ органы инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В силу ст. 353.1 ТК РФ ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Признание обращения в Государственную инспекцию труда в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отражено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Указано, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае судом не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд обращения в государственную инспекцию по труду и иные приведенный истцом обращения, поскольку как следует из письменных материалов дела, ответы были получены заявителем посредством электронной почты ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **.

Согласно ответу ГИТ по РК от ** ** ** заявителю было разъяснено право обращения в суд в случае не согласия с действиями работодателя, указано о том, что образцы исковых заявлений размещены на официальном сайте Инспекции, и о том, что для получения правовой помощи и оформлении искового заявления заявитель вправе обратиться в Инспекцию в часы личного приема граждан (л.д. 62 т.1).

По мнению суда, у истца было достаточно времени с ** ** ** до ** ** ** для получения при желании правовой помощи в ГИТ по РК, а также составления искового заявления и подачи его в суд, как через приемную суда, так и в электронном виде. Личный прием граждан в судах приостановлен в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ** ** ** N 808 с ** ** **.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, учитывая пропуск истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» о признании незаконным и отмене приказа от ** ** ** № 833-к «о применении дисциплинарного взыскания» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 27.07.2020.