Решение по делу № 22-1286/2015 от 22.07.2015

Судья Нитягов Р.А. Дело № 22 –1286/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2015 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,

при секретаре Депелян С.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Петрова И.В.,

осужденного Калашникова В.Ф.,

его защитника – адвоката Никольского К.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших С.М.В., С.А.В.,

представителя потерпевших – адвоката Грищенко А.В., представившего удостоверение № и ордеры №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калашникова В.Ф. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 28 мая 2015 года, которым

Калашников В.Ф., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

    Определен порядок следования Калашникова В.Ф. к месту отбывания наказания – в колонию – поселение – в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ – за счет государства осужденным самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

    Взыскано с Калашникова В.Ф. в пользу С.А.В. в возмещение морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

    Взыскано с Калашникова В.Ф. в пользу С.М.В. в возмещение морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

    Взыскано с Калашникова В.Ф. в пользу С.М.В. понесенные процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой ей вознаграждения представителю 30000 (тридцать тысяч) рублей.

    В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за С.М.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, потерпевших и их представителя, полагавших об оставлении приговора суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.Ф. осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около № на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Калашников В.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников В.Ф., не соглашаясь с постановленным в отношении него приговором, считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым. При этом ссылается на полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба потерпевшим. Считает, что находясь на свободе и имея возможность трудиться, он в полной мере сможет возместить компенсацию морального вреда и сумму причиненного ущерба потерпевшим. Просит приговор изменить, назначить ему условное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Калашникова В.Ф. государственный обвинитель Коновалов Е.Ю., считая постановленный приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными, просит постановленный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Калашникова В.Ф. потерпевшие С.А.В. и С.М.В. и их представитель – адвокат Грищенко А.В., просят постановленный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Калашникова В.Ф. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса.

Юридическая оценка действиям Калашникова В.Ф. дана правильная.

При назначении наказания Калашникову В.Ф. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были судом при назначении наказания фактически учтены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

Суд обоснованно, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и пришел к правильному выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре. При этом качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел частичное добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, принятие мер по его заглаживанию. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.73 УК РФ, в связи с чем довод осужденного в этой части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен верно, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Калашникова В.Ф. оставить без удовлетворения.

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 28 мая 2015 года в отношении Калашникова В.Ф. оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.И. Ярыгина