Решение по делу № 2-275/2021 от 03.03.2021

Мотивированное решение

изготовлено 30апреля 2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Невьянск Свердловской области 23апреля 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кокуркиной Н.В.,

с участием представителя истца –ООО «Межрегиональная строительная компания» - адвоката Шадрина Д.Г., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Межрегиональная строительная компания» к Парсюкевичу Антону Мечиславовичу об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Межрегиональная строительная компания» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Парсюкевичу Антону Мечиславовичу об обращении взыскания на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., рабочий ...., и находящийся на данном земельном участке объект незавершенного строительства со степенью готовности 44% с кадастровым номером ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области по делу *** с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды помещения в размере 1 222 608 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Погашение задолженности осуществляется очень медленно, на дату обращения в суд ответчик выплатил 181 462 рубля 84 копейки, остаток задолженности составляет 1043 581 рубль 99 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., и находящийся на данном земельном участке объект незавершенного строительства со степенью готовности 44% с кадастровым номером ***.

Исковые требования мотивированы ст.ст.69,79, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - Шадрин Д.Г., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Парсюкевич А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в его адрес почтовое отправление *** возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –судебный приставов Новоуральского РОСП УФССП России по Свердловской областиНасибулина А.Г., в судебное заседание не явилось, извещено о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства ответчика по выплате истцу задолженности возникли на основании вступившего в законную силу решения Новоуральского городского суда Свердловской области по делу ***.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Новоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Новоуральским городским судом .....

В ходе исполнительного производства установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанных выше исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнении, должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. Наличие у ответчика задолженности по исполнительному документу, не оспорена. Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Спорные объекты недвижимости принадлежат ответчику, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости *** от 00.00.0000

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество оценка недвижимого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом указанных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости обусловлено необходимостью установления баланса интересов взыскателя и должника.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Невьянского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Обратить взыскание на принадлежащий Парсюкевичу Антону Мечиславовичуземельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., и находящийся на данном земельном участке объект незавершенного строительства со степенью готовности 44% с кадастровым номером ***

Недвижимое имущество подлежит реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

    Взыскать с Парсюкевича Антона Мечиславовичав доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –        

(М.А. Черепанин)

копия верна. Судья –    М.А. Черепанин

секретарь с/з –     Н.В. Кокуркина

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>

<*****>