Решение по делу № 33а-18852/2018 от 09.08.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-18852/2018 Судья: Курочкина В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Головкиной Л.А., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Якунер К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-184/2018 по апелляционной жалобе Полякова А. В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 июня 2018 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к Полякову А. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного ответчика Полякова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Полякову А.В., в котором просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 679 рублей, за 2015 г. в размере 779 рублей и 5,19 рублей - пени за несвоевременную уплату указанного налога, начисленные за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года.

В обоснование заявленного иска представитель Межрайонной инспекция ФНС России №... по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Поляков А.В. являлся собственником ? доли на жилой <адрес>, литера А по <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербурга, однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в адрес Полякова А.В. направлены требования об уплате налога, но на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требования об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнены.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу удовлетворены - с Полякова А.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 679 рублей – за 2014 год, в размере 779 рублей – за 2015 год, а также 5 рублей 19 копеек - пени за несвоевременную уплату налога.

Этим же решение с Полякова А.В. в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Поляков А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и указывая, что правообладателем доли в праве собственности на жилой дом не являлся и не является.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён судом надлежащим образом посредством почтовой связи; направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям налоговой инспекции Полякову А.В. с 15 августа 2009 года принадлежала ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>

08 мая 2015 года Полякову А.В. направлено налоговое уведомление №... об уплате налога на имущество в сумме 679 рублей; срок исполнения обязанности по уплате налога в уведомлении установлен до 01 октября 2015 года (л.д.15,16).

23 сентября 2016 года Полякову А.В. направлено налоговое уведомление №... об уплате налога на имущество в сумме 779 рублей; срок исполнения обязанности по уплате налога в уведомлении установлен до 01 декабря 2016 года (л.д.11,12).

В связи с отсутствием сведений об уплате налога, в адрес Полякова А.В. налоговым органом направлено требование №... об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 679 рублей, а также требование №... об уплате этого же вида налога на имущество за 2015 год в размере 779 рублей, а также пени 5,19 рублей, начисленных на указанную задолженность за период с 02.12.2016 по 22.12.2016 (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 21 июля 2017 года отменен судебный приказ № 2а-763/2017-114 от 07 июля 2017 года о взыскании с Полякова А.В. недоимки по налогу на имущество за 2011, 2012, 2014, 2015 годы и пени.

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств уплаты налога и пени в полном объёме налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения статьей 69, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 НК Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный ответчик, возражая относительно заявленных налоговой инспекцией требований, представил совместно с апелляционной жалобой сообщение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации права собственности Полякова А.В. на жилой дом <адрес>, в связи с наличием противоречий в сведениях об объекте недвижимости, имеющимися в Едином государственном реестре прав и Государственном кадастре недвижимости (л.д.43-45).

В возражениях на апелляционную жалобу Полякова А.В., представленных в суд апелляционной инстанции, представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу указал на обоснованность доводов жалобы ответчика, а также представил выписку от 02 августа 2018 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой правообладателями общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с 2001 года является В. (1/2 доли) и с 2009 года – З. (1/2 доли); сведений о зарегистрированном праве Полякова А.В. на указанный жилой дом выписка не содержит.

Учитывая, что плательщиками налога на имущество физических лиц являются только собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, оснований для взыскания с ответчика указанного вида налога не имелось.

Суд наличие у ответчика прав собственности на объект недвижимости в ходе судебного разбирательства не проверил и принял решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 2 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации является основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 июня 2018 года по делу № 2а-184/2018, отменить.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к Полякову А. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени - отказать.

Председательствующий:

Судьи: