Решение по делу № 2-374/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-374/2018                    УИД 24RS0058-01-2018-000173-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно – технического обеспечения» Соснина Р.И., действующего на основании доверенности от 04 июля 2017 года,

представителя ответчиков Тартачакова Сергея Николаевича, Тартачаковой Анжелы Геннадьевны, Тартачакова Романа Сергеевича – Выдыш Я.С., действующей на основании доверенностей от 20 апреля 2018 года, от 14 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно – технического обеспечения» к Тартачакову Сергею Николаевичу, Тартачаковой Анжеле Геннадьевне, Тартачакову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно – технического обеспечения» (далее по тексту ООО «ЦИТО») обратилось в суд с иском к ответчикам Тартачакову С.Н., Тартачаковой А.Г., Тартачакову Р.С. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что общество является ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>. К водопроводу по <адрес> подключен жилой <адрес>, потребителями которого являются ответчики. ООО «ЦИТО» осуществляет поставку холодной воды по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, надлежащего качества и в необходимых объемах, однако ответчиками обязанность по оплате услуг водоснабжения надлежащим образом не выполняется, в связи с чем, по состоянию на 31 марта 2018 года образовалась задолженность в сумме 60545 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков Тартачакова С.Н., Тартачаковой А.Г., Тартачакова Р.С. задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 60545 рублей 45 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2016 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦИТО» Соснин Р.И., действующий на основании доверенности от 04 июля 2017 года (т. 1 л.д. 91), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцом не оспаривается факт непроживания ответчиков Тартачакова Р.С. и Тартачаковой А.Г. по адресу: с. <адрес> <адрес>, однако, у ответчиков Тартачакова Р.С., Тартачаковой А.Г. отсутствуют основания для перерасчета задолженности за спорный период по представленным суду документам, поскольку перерасчет задолженности носит исключительно заявительный характер, в спорный период ответчики не обращались в адрес ООО «ЦИТО» с заявлением о перерасчете. Заявление о перерасчете платы было подано Тартачаковым Р.С. 27 февраля 2018 года, в удовлетворении заявления о перерасчете отказано. Документы, предоставленные представителем ответчиков суду о непроживании Тартачакова Р.С., Тартачаковой А.С. по указанному адресу, ООО «ЦИТО» при обращении с заявлением Тартачаковым Р.С. о перерасчете не были представлены. В связи с ненадлежащим исполнением Тартачаковым Р.С., Тартачаковой А.Г. обязанности по своевременному извещению ООО «ЦИТО» о своем выбытии, предусмотренной п. 34 Правил №354, право на перерасчет у ответчиков утрачено. Срок исковой давности при подаче иска не пропущен, поскольку ранее общество обращалось в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности, которые были отменены 20 апреля 2018 года. Действительно, в ранее вынесенных судебных приказах было задвоение периодов задолженности, но все уплаченные суммы были учтены при определении размера задолженности при обращении в суд с исковым заявлением, данные судебные приказы отменены. Тартачаковым С.Н. показания прибора учета не передавались после установления счетчика 01 июня 2017 года, в том числе и в ноябре 2018 года. У представителей ООО «ЦИТО» отсутствовала возможность снять показания прибора учета в связи с отсутствием жильцов при проверке. Просит взыскать солидарно с ответчиков Тартачакова С.Н., Тартачаковой А.Г., Тартачакова Р.С. задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 60545 рублей 45 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2016 рублей 36 копеек.

Ответчик Тартачаков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ранее представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя Выдыш Я.С. (т. 1 л.д. 106, т. 2 л.д. 56).

Ответчики Тартачакова А.Г., Тартачаков Р.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ранее представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Выдыш Я.С., явку которой обеспечили (т. 1 л.д. 106, т. 2 л.д. 54, 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя.

Представитель ответчиков Тартачакова С.Н., Тартачаковой А.Г., Тартачакова Р.С. – Выдыш Я.С., действующая на основании доверенностей от 20 апреля 2018 года, от 14 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 97, 98), предоставив возражения на исковое заявление (т. 2 л.д.60-61), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчиков заявленного размера задолженности за услуги холодного водоснабжения, поскольку ответчики Тартачаков Р.С. и Тартачакова А.Г. в жилом помещении по адресу: с. <адрес> <адрес> <адрес>, не проживают с 2010 года и не являются потребителями холодной воды, что подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» О.С.В., в связи с чем, размер задолженности подлежит перерасчету. Тартачакова А.Г. и Тартачаков Р.С. только зарегистрированы по указанному адресу. Ссылаясь на ст.ст. 196, 200 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что истцом превышен срок исковой давности при обращении в суд, поскольку требования предъявлены за период с 01 сентября 2014 года, тогда как истцу стало известно о нарушении договора с даты последнего платежа в ноябре 2017 года. По судебным приказам № от 27 августа 2015 года, № от 22 декабря 2016 года задвоились периоды задолженности. Кроме того, после установления в жилом помещении 01 июня 2017 года прибора учета потребления холодной воды Тартачаковым С.Н. в телефонном режиме передавались показания счетчика, приборы учета находятся в рабочем состоянии и им не требуется поверка. В настоящее время Тартачаковым С.Н. единолично оформляется право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности Тартачакову С.Н..

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, возражения представителя ответчиков, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ входит плата за холодную воду.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги собственниками жилых домов установлена п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ закрепляет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением услуг холодного водоснабжения регламентируются постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее по тексту Правила № 354).

Согласно п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах??, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) положения договора об энергоснабжении применяются к договору холодного водоснабжения.

Как следует из ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с указанными требованиями законодательства на собственника жилого помещения возложена обязанность, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. «ж» ст. 31 Правил № 354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с пп. «к(1)» п. 33 Правил № 354 при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из пп. «г» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, в обязанности потребителя в целях учета потребленных коммунальных услуг, входит использование коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей утвержденного типа, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедших поверку.

Согласно п. 37 указанных Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на основании договора аренды сетей холодного водоснабжения <адрес> от 05 ноября 2008 года, договора аренды сетей холодного водоснабжения <адрес> № от 21 октября 2015 года, заключенных между администрацией Холмогорского сельсовета, действующей от имени муниципального образования Холмогорский сельсовет Шарыповского района, и ООО «ЦИТО», истец является ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес> (т. 1 л.д. 22-41, 42-59).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что жилая квартира по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес>, <адрес>, подключена к водопроводу, по которому осуществляется поставка холодной воды ООО «ЦИТО».

Согласно выпискам из домовой книги от 25 апреля 2018, от 14 августа 2018 года на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> состоят: Тартачаков С.Н., Тартачакова А.Г., Тартачаков Р.С. с 20 ноября 1999 года (т. 1 л.д. 68, 192), что также подтверждается адресными справками (т. 1 л.д. 227, 228), справками администрации Холмогорского сельсовета (т. 1 л.д. 234-236).

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края (т. 1 л.д. 71-90) тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «ЦИТО» в спорный период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2018 года на одного человека, составляли: с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года – 189 рублей 69 копеек; с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года – 83 рубля 38 копеек; с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 92 рубля 22 копейки; с 01 января 2016 года по 30 июня 2017 года 91 рубль 84 копейки; с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года 96 рублей 07 копеек.

Из представленной истцом ООО «ЦИТО» выписки из лицевого счета Тартачакова С.Н. задолженность ответчиков по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2018 года, согласно установленным тарифам составляет 60545 рублей 45 копеек, задолженность начислена на 3 человек (т.1 л.д. 63-67). Оплата за полученную услугу за указанный период ответчиками производилась в декабре 2015 года в сумме 54 рубля 24 копейки, в октябре 2017 года в сумме 384 рубля 02 копейки, в ноябре 2017 года в сумме 120 рублей, иных платежей за холодное водоснабжение ответчиками не производилось (т. 1 л.д. 64, 66), доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета холодной воды с 01 июня 2017 года (т. 1 л.д. 129) со сроком действия до 01 апреля 2023 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из содержания акта допуска в эксплуатацию индивидуального узла учета холодной воды от 01 июня 2017 года следует, что на абонента возложена обязанность показания счетчика расхода холодной воды ежемесячно до 25 числа записывать в счет-квитанции при оплате за холодную воду, с возложением обязанности Тартачаков С.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте (т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 62).

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за полученную тепловую энергию произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а также с учетом действующих норм гражданского и жилищного законодательства, достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из установленных тарифов и нормативов потребления.

Ответчики, действуя через своего представителя Выдыш Я.С., заявили возражения относительно суммы задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2018 года, однако, контррасчет не представили, как и доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Доводы представителя ответчиков Тартачакова С.Н., Тартачаковой А.Г., Тартачакова Р.С. – Выдыш Я.С. об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков Тартачаковой А.Г., Тартачакова Р.С. задолженности за услуги холодного водоснабжения, поскольку указанные ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2010 года, в связи с чем, задолженность подлежит перерасчету, суд считает несостоятельными.

Оценивая указанные доводы суд исходит из следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила №354) утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

Подпунктом «з» п. 34 Правил № 354, установлена обязанность потребителя информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, п. 86 Правил предусматривает осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Как следует из п. 91 Правил № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п. 92 названных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, приведен в пункте 93 Правил и не является исчерпывающим.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия, то есть носит заявительный характер.

В подтверждение доводов в части выбытия ответчиков Тартачакова Р.С., Тартачаковой А.Г. суду представлены: заявление Тартачакова Р.С. от 27 февраля 2018 года, адресованное в ООО «ЦИТО» о перерасчете за услуги холодного водоснабжения, свидетельство о регистрации Тартачакова Р.С. по месту пребывания по адресу: <адрес> период с 14 июля 2015 года по 14 июля 2018 года; свидетельство о расторжении 23 октября 2011 года брака между Тартачаковым С.Н. и Тартачаковой А.Г.; приказ МБОУ «<данные изъяты>» от 05 августа 2010 года о выбытии учащегося Тартачакова Р.С. из общеобразовательного учреждения в связи со сменой места жительства в МОУ <данные изъяты>; справка МБОУ <данные изъяты>» от 02 апреля 2018 года об обучении Тартачакова Р.С. в <данные изъяты> с 01 сентября 2002 года по 05 августа 2010 года, выбытии в связи с переходом в МОУ <данные изъяты>; договор найма жилого помещения от 24 июня 2010 года, согласно которому Тартачакова А.Г. и члены ее семьи Тартачаков С.Н., Тартачаков Р.С. получают в срочное возмездное пользование квартиру по адресу: <адрес>, на срок с 01 июня 2010 года по 01 июля 2011 года; справка ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» от 04 апреля 2018 года, согласно которой Тартачаков Р.С. является студентом 3 курса заочной формы обучения, срок окончания обучения 30 июня 2020 года; свидетельство о регистрации Тартачакова Р.С. по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> на срок с 29 августа 2014 года по 30 июня 2017 года; выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой Тартачаков Р.С. в период с 29 августа по 30 июня 2017 года был прописан по указанному адресу, с указанием даты выбытия 05 июня 2015 года; справка <данные изъяты> о средней заработной плате Тартачакова С.Н.; справка <данные изъяты> от 17 мая 2018 года о возврате исполнительных документов МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в связи с выплатами; трудовой договор от 21 мая 2009 года (с изменениями к нему), согласно которому Тартачакова А.Г. принята на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес>; справка УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» О.С.В. от 16 октября 2018 года, согласно которой по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес>, <адрес> проживает Тартачаков С.Н.; Тартачакова А.Г. и Тартачаков Р.С. выехали в <адрес> и не проживают по указанному адресу с мая 2010 года (т. 1 л.д.107-123, т. 2 л.д. 5).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, анализируя представленные ответчиками Тартачаковой А.Г. и Тартачаковым Р.С. в обоснование своих доводов доказательства непроживания в спорном жилом помещении в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета оплаты за предоставленные услуги холодного водоснабжения, поскольку представленные ответчиками в обоснование своих доводов документальные доказательства не могут являться безусловным подтверждением отсутствия граждан в спорном жилом помещении, и непотребления в данном помещении коммунальных услуг. Тартачаковой А.Г. и Тартачаковым Р.С. не представлено надлежащих доказательств нерасходования, в том числе ими коммунальных ресурсов в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в заявленный период в указанных ООО «ЦИТО» объемах.

При этом следует учитывать, что Тартачакова А.Г. и Тартачаков Р.С., проживающие по иным адресам, не были лишены возможности пользоваться коммунальными услугами в указанном жилом помещении, доказательств обратного представителем ответчиков не представлено.

Кроме того, истцом ООО «ЦИТО» суду представлены документы, подтверждающие обращение ответчика Тартачакова Р.С. с заявлением от 27 февраля 2018 года о перерасчете за услуги холодного водоснабжения, при обращении к указанному заявлению Тартачаковым Р.С. в адрес ООО «ЦИТО» было приложено только свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с 14 июля 2015 года по 14 июля 2018 года, иных документов ООО «ЦИТО» представлено не было, истцом дан ответ Тартачакову Р.С. об отсутствии оснований для перерасчета задолженности за услуги холодного водоснабжения не имеется (т. 1 л.д. 124-127).

Доводы представителя ответчиков Тартачаковой А.Г., Тартачакова Р.С. – Выдыш Я.С. в части задвоения периодов задолженности, взысканной с ответчиков по судебным приказам № от 27 августа 2015 года (период задолженности с 24 июня 2014 года по 01 апреля 2015 года в сумме 12856 рублей 78 копеек), № от 22 декабря 2016 года (период задолженности с 27 февраля 2013 года по 01 ноября 2016 года в сумме 47562 рубля 68 копеек), не опровергают правильность предоставленного стороной истца расчета задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2018 года при подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Как следует из представленных МОСП по г. Шарыпово и Шарыповского района, по запросу суда копий исполнительных производств №№-№ в отношении ответчиков (т. 1 л.д. 140-182) на основании судебного приказа № от 27 августа 2015 года с Тартачакова С.Н., Тартачаковой А.Г., Тартачакова Р.С. взыскана в пользу ООО «ЦИТО» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 24 июня 2014 года по 01 апреля 2015 года в сумме 12856 рублей 78 копеек, исполнительные производства в отношении ответчиков прекращены 28 апреля 2018 года в связи с отменой 20 апреля 2018 года судебного приказа. При этом, с Тартачакова С.Н. в рамках исполнительного производства по указанному судебному приказу взыскана задолженность в сумме 120 рублей по платежному поручению № от 28 ноября 2017 года, 384 рубля 02 копейки по платежному поручению № от 25 октября 2017 года, 54 рубля 24 копейки по платежному поручению № от 01 декабря 2015 года, указанные суммы согласно представленному истцом расчету задолженности включены в частичную оплату за услуги холодного водоснабжения в указанный период. Иных взысканий по судебному приказу № от 27 августа 2015 года не производилось.

Кроме того, на основании судебного приказа № от 22 декабря 2016 года с Тартачакова С.Н., Тартачаковой А.Г., Тартачакова Р.С. взыскана в пользу ООО «ЦИТО» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 27 февраля 2013 года по 01 ноября 2016 года в сумме 46761 рубль 26 копеек, исполнительные производства в отношении ответчиков прекращены 28 апреля 2018 года в связи с отменой 20 апреля 2018 года указанного судебного приказа. Взыскания по судебному приказу не производились.

Вместе с тем, судом не может быть дана оценка судебным приказам мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе № от 27 августа 2015 года и № от 22 декабря 2016 года при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, судебные приказы № от 27 августа 2015 года, № от 22 декабря 2016 года мировым судьей отменены 20 апреля 2018 года в связи с поступлением возражений ответчиков относительно размера задолженности.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2018 года являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебные приказы № от 27 августа 2015 года и № от 22 декабря 2016 года отменены определениями мирового судьи от 20 апреля 2018 года, с исковым заявлением ООО «ЦИТО» обратилось в суд 10 мая 2018 года, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений об исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования ООО «ЦИТО» к Тартачакову С.Н., Тартачаковой А.Г., Тартачакову Р.С. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения подлежат удовлетворению, с ответчиков Тартачакова С.Н., Тартачаковой А.Г., Тартачакова Р.С. в пользу ООО «ЦИТО» подлежит взысканию солидарно задолженность за потребление услуги холодного водоснабжения за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2018 года в размере 60545 рублей 45 копеек.

Доводы представителя ответчиков о том, что после установления в жилом помещении 01 июня 2017 года прибора учета потребления холодной воды Тартачаковым С.Н. в телефонном режиме передавались показания счетчика, не нашли объективного подтверждения. Ответчиком Тартачковым С.Н. и его представителем не предоставлены суду доказательства исполнения Тартачаковым С.Н. возложенной на него обязанности о предоставлении истцу показаний счетчика расхода холодной воды ежемесячно до 25 числа, в том числе данные о показаниях прибора учета за период с июня 2017 года по 31 марта 2018 года. За время рассмотрения дела судом с 10 мая 2018 года Тартачаков С.Н. с заявлением о перерасчете размера задолженности с учетом фактического использования им холодной воды в адрес истца не обращался, как и с иском о защите прав потребителей при несогласии с действиями истца по непринятию показаний прибора учета.

Доводы представителя ответчиков о единоличном оформлении Тартачаковым С.Н. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не опровергают факт оказания ООО «ЦИТО» ответчикам услуг по холодному водоснабжению в указанных в исковом заявлении объемах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 40 ГПК РФ, поскольку ответчики по делу являются солидарными должникам, судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, должны возмещаться указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «ЦИТО» в полном объеме, учитывая, что не представлены доказательства для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2016 рублей 36 копеек, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от 08 мая 2018 года (т. 1 л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно – технического обеспечения» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тартачакова Сергея Николаевича, Тартачаковой Анжелы Геннадьевны, Тартачакова Романа Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно – технического обеспечения» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2018 года в размере 60545 (Шестьдесят тысяч пятьсот сорок пять) рублей 45 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2016 (Две тысячи шестнадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 21 декабря 2018 года.

Председательствующий:                 Д.В. Давыденко