Решение по делу № 33-3374/2023 от 09.03.2023

Судья Яковенко Т.И.         24RS0014-01-2021-002407-55

Дело № 33-3374/2023

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                 г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного жилого помещения,

по частному представлению Енисейского межрайонного прокурора ФИО5, частной жалобе процессуального истца ФИО1,

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 03 октября 2022 г., которым постановлено:

«Заявление администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Предоставить администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края отсрочку исполнения решения Енисейского районного суда <адрес> от <дата>, постановленного по гражданскому делу № по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного жилого помещения, сроком до <дата> включительно»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного жилого помещения, удовлетворены.

На администрацию Верхнепашинского сельсовета <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность жилое помещение, равнозначное по общей площади, взамен изымаемого жилого помещения, расположенное в жилом доме, строительство которого предусмотрено в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утверждённой постановлением <адрес> от <дата> №-п.

После предоставления ФИО1 жилого помещения в рамках Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №-п, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с признанием права собственности на него за администрацией Верхнепашинского сельсовета <адрес>.

Глава Верхнепашинского сельсовета <адрес> обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Енисейского районного суда <адрес> от <дата>, мотивируя тем, что исполнение решения суда затруднительно и не представляется возможным, поскольку отсутствует жилое помещение равнозначное, взамен изымаемого жилого помещения, запланировано строительство многоквартирного дома, с предполагаемым сроком сдачи его в эксплуатацию не позднее <дата>г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частном представлении Енисейский межрайонный прокурор ФИО5 просит определение отменить и отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата> Указывает на то, что решение до настоящего времени не исполнено, обстоятельства указанные Главой Верхнепашинского сельсовета <адрес> не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению решения суда.

В частной жалобе процессуальный истец ФИО1 просит определение отменить и отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата> Указывает, что является собственником несуществующего аварийного жилья, поскольку <адрес> в <адрес> снесен.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частного представления, частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу этих норм, отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена, если имеются временные обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда в настоящий момент.

При этом, как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, отсрочка, а равно рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из целей гражданского судопроизводства разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Удовлетворяя заявление администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> и предоставляя отсрочку исполнения решения Енисейского районного суда <адрес> от <дата> до <дата>, суд первой инстанции не учел, что в данном случае отсутствуют правовые основания для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения.

Вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела не подтверждается наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в настоящее время.

При этом по смыслу закона, основания отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер; возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности прав и законных интересов взыскателя и должника; возможная отсрочка исполнения судебного постановления должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Доказательств наличия у администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, в материалы дела не представлено.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу <дата>, при этом до настоящего времени каких-либо мер по выполнению возложенных судебным решением обязанностей ответчиком не предпринято. При этом многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности признан аварийным и подлежащим сносу <дата>, срок сноса многоквартирного дома установлен до 2020 года.

При таких обстоятельствах, заключение <дата>г. муниципальный контракт между администрацией <адрес>, действующего от имени муниципального образования <адрес> в лице <адрес> и ООО «БАШАР» на выполнение инженерных изысканий в целях строительства объекта капитального строительства расположенного по адресу <адрес> «А», а так же заключенное соглашение с Министерством строительства <адрес> о предоставлении субсидии муниципальному образованию <адрес> из ФИО2 бюджета на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья в рамках программы утвержденной постановлением правительства №-п от <дата>г. не может быть расценено как достаточные и эффективные меры по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу и не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения судебного акта.

Государство не ставит гарантированное законом право истца на получение жилого помещения взамен аварийного в зависимость от финансовых обстоятельств муниципального органа. Напротив, законодателем закреплен приоритет в обеспечении данной категории лиц жилыми помещениями, которые должны предоставляться в установленный законом срок после возникновения у них такого права, поскольку другое жилье у этих граждан отсутствует.

Учитывая, что те обстоятельства, на которые ссылался заявитель в поданном заявлении в обоснование своих требований, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, тогда как предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком до <дата> займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав ФИО1 на благоприятные и безопасные условия проживания, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, что нельзя признать допустимым, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, при этом вопрос надлежит разрешить по существу и отказать Главе администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Главы администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Енисейского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного жилого помещения отказать.

Судья                                    Ю.Б. Тихонова