Решение по делу № 12-387/2023 от 27.09.2023

Дело № 12-387/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000999-38

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года         город Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Универсал строй» Вавилина Р.В. на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – ИГЖН) Журавлевой В.А. №170-04-02 от 25.04.2023, которым юридическое лицо -

общество с ограниченной ответственностью «Универсал строй» (далее – ООО «Универсал строй»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: <...>, <...>, <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию (с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ) в виде предупреждения,

установил:

постановлением по делу ООО «Универсал строй» привлечено к административной ответственности за выявленные в ходе проверок (06.03.2023, 15.03.2023) нарушения лицензионных требований, а именно ч.2.3 ст. 161, ч. 2 ст.162 ЖК РФ, пп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, что выразилось в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирных домов № 7 и №8 по ул.Перекопский военный городок в г.Владимире, а именно: дом №7 – в квартире ### в комнате на потолке, в помещении прихожей и над входной дверью имеются влажные следы проникновения атмосферных осадков через кровлю дома; в подъезде №5 на лестничной площадке 5-го этажа в электрощитовой имеются влажные следы проникновения атмосферных осадков через кровлю дома; дом №8 – придомовая территория (проезд) не посыпана песко-соляной смесью, на дороге скользко. В подъездах на отопительных приборах пыль (1 подъезд 1 этаж, 3 подъезд при входе, 5 подъезд 1 этаж), на подоконниках (окнах) присутствовала пыль (2 подъезд 4 этаж, 4 подъезд 1,4,5 этажи, 5 подъезд между 3 и 4 этажами, 5 этаж); в подвальном помещении дома под 1 подъездом грунт подвального помещения был влажным, выявлена течь из трубы ливневой канализации, которая была устранена до момента завершения проверки, то есть в содержании общего имущества МКД с нарушением Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Директор ООО «Универсал строй» Вавилин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что проверки в домах № 7 и №8 по ул.Перекопский военный городок в г.Владимире проведены на основании не связанных между собой решений по обращениям разных граждан, по разным адресам и поводам, в связи с чем полагает, что привлечение за два выявленных в ходе проверок нарушения не возможно в рамках одного протокола об административном правонарушении. Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении указано о бездействии иного общества, а не ООО «Универсал строй». Также отмечает, что общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 04.04.2023, однако протокол №48-04-02 датирован 06.04.2023. Заявитель также ссылается на допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения КоАП РФ, указывает, что в отношении общества по одному и тому же факту было составлено два идентичных протокола об административном правонарушении №48-04-02 от 30.03.2023 и №48-04-02 от 06.04.2023. Также настаивает, что в постановлении отсутствует указание какие пункты договоров управления нарушены обществом при управлении многоквартирными домами, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии нарушений лицензионных требований. Просит протоколы от 30.03.2023 и 06.04.2023 признать недопустимыми доказательствами, обжалуемое постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «Универсал строй» Вавилин Р.В. и защитник общества Губин В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Заявили ходатайство о направлении жалобы на рассмотрение в Суздальский районный суд Владимирской области, которое определение от 24.10.2023 оставлено без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Перечень лицензионных требований определен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110. К ним отнесены помимо требований, предусмотренных ст.193 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. В связи с чем полагали, что законодательством предусмотрены определенные лицензионные требования, нарушение которых и влечет административную ответственность по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и которая наступает в случае наличия тех или иных обязанностей управляющей компании из минимального перечня, отраженных в договоре управления МКД. В связи с чем настаивали, что неукзание в постановлении какие именно пункты договоров управления МКД нарушены обществом свидетельствует об отсутствии объективной стороны инкриминируемого правонарушения.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-эксперт отдела лицензионного контроля ИГЖН Владимирской области Мавлянова О.У. показала, что по выявленным в ходе проведенных в отношении ООО «Универсал строй» проверок по жалобам жителей домов №7 и №8 по ул.Перекопский военный городок в г.Владимире с участием директора и защитника общества 30.03.2023 был составлен протокол об административном правонарушении. Однако оригинал данного протокола был ею испорчен, так как на него был просыпан порошок из картриджа. Поскольку протокол был утрачен, она приняла решение о его пересоставлении. В ООО «Универсал строй» по электронной почте первоначально было направлено уведомление о составлении протокола на 04.04.2023, однако, поскольку от общества не поступили сведения о получении данного уведомления, составление протокола было отложено на 06.04.2023. В указанный день протокол был составлен при наличии надлежащего уведомления ООО «Универсал строй» о его составлении.

Рассмотрев жалобу, выслушав законного представителя и защитника ООО «Универсал строй», допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу требований Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (далее – Правила №491).

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила №170).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, которая предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

ООО «Универсал строй» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Многоквартирные дома № 7, 8 по ул. Перекопский военный городок в г.Владимире находится в управлении ООО «Универсал строй», что не оспаривалось законным представителем и защитником общества в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2023 на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в связи с поступлением 10.02.2023 обращения жителя квартиры №### дома №7 по ул.Перекопский военный городок в г.Владимире по вопросу проникновения атмосферных осадков через кровлю в жилое помещение заместителем начальника ИГЖН принято решение о проведении в период с 06.03.2023 по 07.03.2023 проверки ООО «Универсал строй». Решение о проведении проверки доведено до проверяемого лица 02.03.2023 (л.д. 70-77).

07.03.2023 с участием директора ООО «Универсал строй» Вавилина Р.В. составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные в ходе ее проведения нарушения: в <...> на потолке в комнате, в помещении прихожей выявлены влажные следы проникновения атмосферных осадков через кровлю дома, в подъезде №5 на лестничной площадке 5-го этажа в электрощитовой имеются влажные следы проникновения атмосферных осадков через кровлю дома (л.д. 81-84).

В этот же день ООО «Универсал строй» выдано предписание об устранении нарушений (л.д. 85-87).

09.03.2023 заместителем начальника ИГЖН принято решение о проведении проверки ООО «Универсал строй» в связи с поступившим 06.03.2023 обращением жителя дома №8 по ул.Перекопский военный городок в г.Владимире. Срок проверки установлен с 15.03.2023 по 17.03.2023 (л.д. 108-112).

Решение о проведении проверки доведено до проверяемого лица 13.03.2023 (л.д. 175-176).

15.03.2023 главным специалистом-экспертом отдела лицензионного контроля ИГЖН Владимирской области Мавляновой О.У. с участием директора ООО «Универсал строй» Вавилина Р.В. проведен осмотр придомовой территории и помещений МКД №8 по ул.Перекопский военный городок в г.Владимире (л.д. 115-116).

17.03.2023 составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявлены нарушения: придомовая территория (проезд) не посыпана песко-соляной смесью, на дороге скользко. В подъездах на отопительных приборах пыль (1 подъезд 1 этаж, 3 подъезд при входе, 5 подъезд 1 этаж), на подоконниках (окнах) присутствовала пыль (2 подъезд 4 этаж, 4 подъезд 1,4,5 этажи, 5 подъезд между 3 и 4 этажами, 5 этаж). В подвальном помещении дома под 1 подъездом грунт подвального помещения был влажным, выявлена течь из трубы ливневой канализации, которая была устранена до момента завершения проверки (л.д. 123-126).

В этот же день ООО «Универсал строй» по представлению должностного лица, проводившего проверку, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 113-114, 118-122).

06.04.2023 главным специалистом-экспертом отдела лицензионного контроля ИГЖН Владимирской области Мавляновой О.У. в отношении ООО «Универсал строй» в связи с выявленными нарушениями лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД № 7 и №8 по ул.Перекопский военный городок в г.Владимире составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела обжалуемым постановлением ООО «Универсал строй» привлечено к административной ответственности с назначением наказания с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется, в том числе, Законом № 248-ФЗ без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В настоящем случае в поступивших обращениях жителей домов №7 и №8 по ул.Перекопский военный городок в г.Владимире (л.д.105,117) содержалась информация о допущенных (по мнению заявителей) нарушениях их прав организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на основании лицензии, что могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями ЖК РФ и Закона № 248-ФЗ.

Решения от 02.03.2023 и от 09.03.2023 о проведении внеплановых выездных проверок приняты при наличии мотивированных представлений о проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Рассматривая довод жалобы о том, что проведенные в отношении общества проверки проведены на основании разных решений и носили различный характер, прихожу к следующему.

Из материалов настоящего дела действительно следует, что вмененные в вину ООО «Универсал строй» нарушения были выявлены в разное время при проведении разных проверок.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 г. (вопрос 15) следует учитывать, что в подобных ситуациях принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен.

Следовательно, составление по выявленным в ходе разных проверок нарушениям одного протокола и вынесения по результатам его рассмотрения обжалуемого постановления не является основанием для его отмены.

    Вместе с тем, с учетом установленного Законом № 248-ФЗ приоритета профилактических мероприятий по отношению к контрольно-надзорным и объявленного 17.03.2023 (то есть до возбуждения дела об административном правонарушении) по представлению должностного лица, проводившего проверку, предостережения ООО «Универсал строй» о недопустимости нарушения обязательных требований при содержании МКД по адресу: г.Владимир, Перекопский военный городок, д.8 (л.д. 113-114, 118-122), полагаю возможным исключить из объема вмененных обществу нарушений, нарушения при содержании указанного МКД, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки по решению от 09.03.2023.

Доводы об отсутствии объективной стороны правонарушения в связи с неукзанием в постановлении определенных пунктов договоров управления МКД, нарушенных обществом, являются необоснованными.

ООО «Универсал строй» как управляющая организация, предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Доказательств того, что договором управления МКД (г.Владимир, Перекопский военный городок, д.7) не предусмотрена обязанность ООО «Универсал строй» как управляющей организации содержать общее имуществе в данном доме, оказывать услуги и выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание данного имущества в материалы дела на представлены.

Исходя из п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» подпункт «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Следовательно, юридическое лицо, допустившее нарушение Правил № 170 и Правил № 491 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся специальной по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия ООО «Универсал строй», а именно непринятие мер по надлежащему содержанию и ремонту МКД по ул.Перекопский военный городок в г.Владимире, дом №7 (в квартире №74 в комнате на потолке, в помещении прихожей и над входной дверью имеются влажные следы проникновения атмосферных осадков через кровлю дома; в подъезде №5 на лестничной площадке 5-го этажа в электрощитовой имеются влажные следы проникновения атмосферных осадков через кровлю дома) правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указание в жалобе о составлении в отношении общества аналогичного по содержанию протокола об административном правонарушении №48-04-02 от 30.03.2023, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 13-17), не является основанием для отмены постановления, поскольку как установлено в ходе судебного заседания протокол №48-04-02 от 30.03.2023 был утрачен должностным лицом его составившим, в связи с чем было принято решение о составлении нового протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении на 04.04.2023 являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что 06.04.2023 протокол об административном правонарушении был составлен при наличии надлежащего уведомления ООО «Универсал строй» о его составлении (л.д. 67-69).

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.

Юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

С учетом характера выявленных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для признания деяния малозначительным нет.

Учитывая вышеизложенное состоявшееся постановление по делу в отношении ООО «Универсал строй» подлежит изменению путем исключения из объёма вмененных нарушений выявленные в ходе проверки в период с 15.03.2023 по 17.03.2023 нарушения по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома №8 по ул.Перекопский военный городок в г.Владимире.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – ИГЖН) Журавлевой В.А. №170-04-02 от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал строй», изменить.

Исключить из постановления указание на допущенное ООО «Универсал строй» нарушение по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного <...> военный городок в <...>, выявленное в ходе проверки в период с 15.03.2023 по 17.03.2023.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Универсал строй» Вавилина Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья          Ю.Ю. Акимова