Решение от 26.04.2023 по делу № 33-669/2023 (33-13427/2022;) от 20.04.2022

Судья Шемелина А.А. дело № 33-669/2023 (33-13427/2022;)УИД 50RS0021-01-2020-006001-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                             26 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                       Никифорова И.А., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-833/2021 по иску Калашниковой Е. Г. к Кузнецовой О. А., Лимаренко А. А., СНТ «Здоровье», Администрации г.о. Красногорск Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на самовольно возведенное строение (садовый дом),

по встречному исковому заявлению Лимаренко А. А. и Кузнецовой О. А. к Калашниковой Е. Г., СНТ «Здоровье», Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенное строение (садовый дом) в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Калашниковой Е. Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

        УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Кузнецовой О. А., Лимаренко А. А., СНТ «Здоровье», Администрации г.о. Красногорск Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на самовольно возведенное строение (садовый дом).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ее отец - Кузнецов Г. Д., являлся собственником земельного участка площадью 580 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - индивидуальное садоводство, по адресу: <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

<данные изъяты> Кузнецов Г. Д. умер. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются внучки - Кузнецова О.А. и Лимаренко А.А. (по праву представления) и дочь - Калашникова Е.Г. В установленные законом сроки наследники обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследства. В состав наследственной массы входит спорный земельный участок.

При жизни отец передал истцу земельный участок как многодетной семье для строительства садового домика и для ведения хозяйства. Истцом за свой счет на земельном участке возведен садовый домик площадью 154 кв.м, хозяйственное строение и две теплицы для выращивания овощей.

Истцом были проведены межевые работы, в результате которых установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 655 кв.м. В указанных границах земельный участок существует в течении длительного времени, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями и СНТ не имеется.

Лимаренко А. А. и Кузнецовой О. А. подано встречное исковое заявление к Калашниковой Е. Г., СНТ «Здоровье», Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенное строение (садовый дом) в порядке наследования.

В обоснование встречного искового заявления указано, что <данные изъяты> умер наследодатель Кузнецов Г. Д. - дедушка Кузнецовой О.А. и Лимаренко А.А. (наследники по праву представления). 15.04.2019 года по заявлению Кузнецовой О.А. и Лимаренко А.А. было открыто наследственное дело <данные изъяты> года у нотариуса Красногорского нотариального округа Губочкина П.А.

13.08.2019 года Кузнецовой О.А. и Лимаренко А.А. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 580 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежавший умершему.

Указывали, что Калашниковой Е.Г. не представлено доказательств понесенных затрат на постройку садового дома, площадью 154 кв.м. Строительство дома вел умерший. Каких-либо договоров, о передаче имущества между умершим и истицей нет, кроме того, отсутствует завещание умершего. Полагают, что следует считать доли в наследстве в соответствии с законом, то есть 1/2 доля Калашниковой Е.Г., по ? доле Кузнецовой ОА. и Лимаренко А.А., в соответствии с чем, признавать право общей долевой собственности в порядке наследования после умершего <данные изъяты> Кузнецова Г. Д., на жилой дом необходимо в указанных долях.

Истцы просили суд признать за Лимаренко А. А. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю самовольно возведённого строения находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, площадь строения 154 кв.м., признать за Кузнецовой О. А. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю самовольно возведённого строения находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, установить границы земельного участка, площадью 654 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебной экспертизой.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 г. иск Калашниковой О.А. оставлен без рассмотрения, встречный иск – удовлетворен.

В апелляционной жалобе Калашникова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ протокольным определением 27 апреля 2022г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно абзацу второму пункта второго статьи 263 Гражданского кодекса Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

    Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Правовое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

    Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    Согласно п. 2 ст. 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

    В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум ши нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум ши нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

    В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

    Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

    Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

    В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер Кузнецов Г. Д..

Наследниками к имуществу умершего Кузнецова Г.Д. являются: дочь - Калашникова Е.Г. доля в наследстве 1/2 и внучки - Кузнецова О.А. и Лимаренко А.А. по праву представления доли в наследстве 1/4.

При жизни наследодателю принадлежал земельный участок, площадью 580 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - индивидуальное садоводство, по адресу: <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

25.09.2019 года Калашниковой Е.Г. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 580 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> ? доля в праве общей долевой собственности.

13.08.2019 года Кузнецовой О.А. и Лимаренко А.А. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 580 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по ? доле в праве общей долевой собственности.

19.08.2019 года зарегистрировано право общей долевой собственности Кузнецовой О.А. и Лимаренко А.А. по 1/4 доле в праве на земельный участок площадью 580 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

По утверждению Калашниковой Е.Г., отец при жизни передал ей земельный участок, как многодетной семье, для строительства садового домика и для ведения хозяйства. Калашниковой Е.Г. за свой счет на земельном участке возведен садовый домик площадью 154 кв.м, хозяйственное строение и две теплицы для выращивания овощей.

Таким образом, между сторонами имеется спор о принадлежности дома: истец считает ее личной собственностью, а ответчики полагают, что дом принадлежит сторонам пропорционально долям в наследстве.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 28.01.2021 года по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертиз».    Согласно заключению эксперта № 05-08/2021 самовольно возведенное строение - садовый дом, площадью 154 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> Указанное самовольно возведенное строение соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Самовольно возведенное строение - садовый дом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольно возведенное строение - садовый дом, площадью 154 кв.м., соответствует категории земель и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Самовольно возведенное строение - садовый дом является пригодным для эксплуатации по назначению.Реальный раздел самовольно возведенного строения - садового дома, площадью 154 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно долям в праве (за Калашниковой Е.Е. - 1/2 доля в праве, за Кузнецовой О.А. и Лимаренко А.А. - по 1/4 доли в праве за каждой) невозможен.

Установлено, что площадь земельного участка по координатам составляет 658 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указаны на стр. <данные изъяты> экспертного заключения.

Раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно долям в праве (за Калашниковой Е.Е.-1/2 доля в праве, за Кузнецовой О.А. и Лимаренко А.А. - по 1/4 доли в праве за каждой) невозможен. В связи с тем, что раздел данного земельного участка невозможен, проход и проезд к данному земельному участку осуществляется через существующую калитку и ворота.

На вопрос об определении порядка пользования земельным участком экспертом дан отрицательный ответ, в связи с тем что раздел данного земельного участка невозможен.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем Калашниковой О.А. заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы для определения порядка пользования земельным участком. Определением судебной коллегии по делу назначена дополнительная судебная экспертизы, проведением которой поручено экспертам ООО «ЭЛСИ».

Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО «ЭЛСИ» экспертами был определен порядок пользования земельным участком с К<данные изъяты> площадью 660 кв.м.. Границы указанного земельного участка по фактическому пользованию и в соответствии с кадастровыми границами смежных земельных участков отображены на рис.2 приложения. Координаты характерных поворотных точек границ указанного земельного участка представлены в таблице 2.

При обследовании на местности земельного участка с К<данные изъяты> и по пояснениям сторон, экспертом было установлено, что фактический порядок пользования земельного участка между сторонами отсутствует. На момент проведения экспертизы фактически спорным земельным участком и строениями, расположенными на земельном участке, пользуется Калашникова Е.Г.

Исходя из исковых заявлений сторон, экспертами установлено, что мнение сторон по определению порядка пользования заключаются в следующем:

согласно позиции Калашниковой Е.Г. - определить порядок пользования земельным участком необходимо таким образом, что бы строения: садовый дом, пристройка, колодец, две теплицы, сарай и уборная, т.е. строения расположенные в южной части земельного участка, находились в индивидуальном пользовании у данного лица.

согласно позиции Кузнецовой О.А. и Лимаренко А.А. –определить порядок пользования необходимо таким образом, что бы строение: садовый дом относился к совместному пользованию сторон, так как указанными лицами заявлено требование о признании права собственности в самовольно возведённом строении (садовом доме) согласно долям в праве собственности на земельный участок. В отношении определения порядка пользования земельным участком в части остальных строений представителем Кузнецовой О.А. и Лимаренко А.А. при обследовании разъяснений дано не было.

Мнение экспертов в отношении определения порядка пользования между сособственниками земельного участка заключается в следующем:

-определение порядка пользования земельным участком проводится в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок;

- определение порядка пользования земельным участком под хозяйственными постройками: сарай, уборная, две теплицы и хозяйственное строение в индивидуальное пользование Калашниковой Е.Г.,

- определение порядка пользования земельным участком под колодцем в совместное пользование сторон. Указанное реализовано в варианте <данные изъяты>, разработанном с учетом позиции Кузнецовой О.А. и Лимаренко А.А..

Учитывая вышеизложенное, экспертами было разработано 2 варианта определения порядка пользования земельным участком с К<данные изъяты> между его собственниками.

Вариант <данные изъяты> определения порядка пользования земельным участком с К<данные изъяты> в соответствии с долями в праве собственности сторон с учетом позиции Лимаренко А.А. и Кузнецовой О.А. (рис.3)

Вариант <данные изъяты> определения порядка пользования земельным участком с К<данные изъяты> в соответствии с долями в праве собственности с учетом позиции истца Калашниковой Е.Г. (рис.4).

Кроме того экспертами ООО «ЭЛСИ» представлено дополнение к заключение в котором представлено описание внешних границ спорного участка площадью 660 кв.м.

Судебная коллегия полагает выводы судебной экспертизы ООО «»ЭЛСИ» обоснованными. Экспертами в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Не доверять указанному заключению экспертов, которые обладают специальными познаниями и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии оснований не имеется.

В настоящем судебном заседании представитель Калашниковой Е.Г. и представитель Лимаренко А.А. и Кузнецовой О.А. просили установить границы спорного земельного участка в соответствии с заключением дополнительной экспертизы ООО «ЭЛСИ» общей площадью 660 кв.м.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 86, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с учетом возражений с указанным вариантом установления границ в соответствии с заключением дополнительной экспертизы ООО «ЭЛСИ» общей площадью 660 кв.м.

При разрешении требований о признании права собственности на садовой дом судебная коллегия с учетом заключения судебной экспертизы исходит из того, что данное строение соответствует требованиям для данного типа строений, нарушений сохранением данное постройки

При этом судебная коллегия, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 327.1 ГПК РФ, не находит основания для признания права собственности на садовый дом только за Калашниковой Е.Г., поскольку из представленных доказательств следует, что при совершении юридически значимых действий в отношении спорного строения она действовала как представитель собственника земельного участка. Право на застройку земельного участка в установленном порядке не оформлялось и не предоставлялось наследодателем при жизни. В связи с чем судебная коллегия признает право собственности на спорный садовый дом исходя из размера долей в наследстве. Также с учетом размера долей в наследстве подлежит удовлетворению требование о признании за Калашниковой Е.Г. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю на земельный участок

Судебная коллегия на основании заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «ЭЛСИ» приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным земельным участком.

С учетом с признанием права долевой собственности за Калашниковой Е.Г. Лимаренко А.А. и Кузнецовой О.А на спорный садовый дом судебная коллегия отклоняет вариант №2 определения порядка пользования спорным земельным участком. В связи с чем судебная коллегия определяет порядок пользования земельным участком по варианту №1, поскольку только данный вариант учитывает долевую собственность на дом и фактическое землепользование участком.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                27 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>     ░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░░<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 660 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░»:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░»:

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 172 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 172 ░░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №1

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░ ░, ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 172 ░░.░.
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 244 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №1

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░ ░, ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 244 ░░.░.
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №1

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░ ░, ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 122 ░░.░.
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ №1

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░ ░, ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 122 ░░.░.
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку
27.04.2022Судебное заседание
27.04.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
23.05.2022Судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
01.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2023Производство по делу возобновлено
24.04.2023Судебное заседание
26.04.2023Судебное заседание
16.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2023Передано в экспедицию
26.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее