Решение по делу № 2-5108/2011 ~ М-3834/2011 от 14.06.2011

Дело № 2-5108/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 08 августа 2011 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Лемякиной В.М.

При секретаре Рябовой Е.В.

С участием представителя истца - Федорова А.С., действующего на основании доверенности,

Представителя ответчика Соловьева В.В. – Колесниченко В.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Нелепова Ю.Н. к Соловьеву В.В., ООО «АНСЕЙ ВМК», ООО «Пирград», ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» о взыскании суммы по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Нелепов Ю.Н. обратился в суд с иском к Соловьеву В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «АНСЕЙ ВМК», Обществу с ограниченной ответственностью «Пирград», Обществу с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Нелеповым Ю.Н. и Соловьевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 26 524 055 рублей.

В соответствии с п. 2.2.4. договора займа ответчик был обязан вернуть часть займа, а именно денежные средства в сумме 6295 890 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заимодавца, указанный в договоре займа.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако обязательства по возврату суммы займа заемщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата суммы займа Нелепов Ю.Н. заключил договоры поручительства с ООО «АНСЕЙ ВМК» и ООО «Пирград», в соответствии с которым ООО «Ансей ВМК» и ООО «Пирград» солидарно поручились за исполнение ответчиком обязанностей, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства с ООО «Камышинские Колбасы Соловьева», в соответствии с которым ООО «ККС» поручилось за исполнение ответчиком обязанностей, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.4. Договора займа, в случае, если Заемщик возвращает сумму займа позднее чем, это указано в п. 2.2. договора, то он обязан выплатить Заимодавцу за каждый месяц пользования займом проценты из расчета 12 % годовых от остатка не возвращенной суммы, начиная со следующего дня после даты возврата денежных средств, определенной в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора, до момента возврата всей денежной сумм.

Таким образом, задолженность Соловьева В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6750 229 рублей 02 копейки из расчета: 6295 890 рублей (сумма основного долга) + 76585 руб. 62 коп. (сумма процентов за пользования займом) + 377753 руб. 40 коп (сумма пени).

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Соловьева В.В., ООО «АНСЕЙ ВМК», ООО «Пирград», ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» сумму займа в размере 6750 229 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Федоров А.С. уточнил исковые требования. Просил взыскать в солидарном порядке с Соловьева В.В., ООО «АНСЕЙ ВМК», ООО «Пирград», ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» неустойку в размере 3105 621 рублей 64 копейки из расчета: 2160 717 рублей 30 коп. (сумма основного долга) + 7 814 руб. 10 коп. (сумма процентов за пользования займом) + 937 090 руб. 23 коп (сумма пени). а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Нелепов Ю.Н. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Федоров А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Соловьева В.В. – Колесниченко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Вместе с тем, просил снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ. Также настаивает на снижении расходов по оплате услуг представителя.

Представители ответчиков ООО «АНСЕЙ ВМК», ООО «Пирград», ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом мнения участников процесса, срока нахождения гражданского дела в производстве суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей ответчика, признав в порядке ст. 167 ГПК РФ причину их неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нелеповым Ю.Н. и Соловьевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 26 524 055 рублей.

В соответствии с п. 2.2.4. договора займа ответчик был обязан вернуть часть займа, а именно денежные средства в сумме 6295890 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заимодавца, указанный в договоре займа.

В соответствии с п. 2.4. Договора займа, в случае, если Заемщик возвращает сумму займа позднее чем, это указано в п. 2.2. договора, то он обязан выплатить Заимодавцу за каждый месяц пользования займом проценты из расчета 12 % годовых от остатка не возвращенной суммы, начиная со следующего дня после даты возврата денежных средств, определенной в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора, до момента возврата всей денежной сумм.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал сумму займа, что подтверждается распиской ответчика – Соловьева В.В. в получении денежных средств. Однако обязательства по возврату суммы займа заемщиком Соловьевым В.В. не выполняются.

Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата суммы займа Нелепов Ю.Н. заключил договор поручительства с ООО «АНСЕЙ ВМК» и ООО «Пирград», в соответствии с которым ООО «Ансей ВМК» и ООО «Пирград» солидарно поручились за исполнение ответчиком обязанностей, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства с ООО «Камышинские Колбасы Соловьева», в соответствии с которым ООО «ККС» поручилось за исполнение ответчиком обязанностей, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора поручительства)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае просрочки исполнения обязанности по возврату денежных средств более чем на одну неделю Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку - пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование суммой займа, неустойки по договору займа, который проверен судом и математически верен.

Задолженность Соловьева В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет3105 621 рублей 64 копейки из расчета: 2160 717 рублей 30 коп. (сумма основного долга) + 7 814 руб. 10 коп. (сумма процентов за пользования займом) + 937 090 руб. 23 коп (сумма пени).

Ответчиками предоставленный истцом расчет задолженности с учетом процентов и пени также не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком Соловьевым В.В. нарушены обязательства по договору займа, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. На этом же основании обоснованы требования, заявленные к поручителям, которые несут солидарную ответственность при неисполнении заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленная истцом задолженность за просрочку возврата суммы кредита явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с 937 090 руб. 23 коп до 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 42 000 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку частичная оплата суммы долга произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

На основании ст. 100 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляют 50000 рублей. Однако, с учетом сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым снизить размер указанных расходов подлежащих возмещению до 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Нелепова Ю.Н. к Соловьеву В.В., ООО «АНСЕЙ ВМК», ООО «Пирград», ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» о взыскании суммы по договору займа– удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Соловьева В.В., ООО «АНСЕЙ ВМК», ООО «Пирград», ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» в счет возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основанного долга 2160717 рублей 30 коп, сумму процентов в размере 7814 рублей 10 коп., сумму пени в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 437090 рублей 23 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – В.М.Лемякина