Решение от 29.09.2022 по делу № 2-2750/2022 от 23.03.2022

Решение изготовлено

в окончательной форме 06.10.2022г.

№

50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ», просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 171036 рублей, расходы по оплате оценки 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, почтовые расходы 495,68 рублей, нотариальные расходы 2200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей организацией дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры с кровли крыши, то есть в зоне ответственности ответчика. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 145796 рублей, рыночная стоимость поврежденного в результат залива имущества в квартире составила 25240 рублей. Поскольку по вине ответчика произошел залив, ее квартиры, причинен ущерб имуществу, обязательство по возмещению которого, не исполнено, а потому ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - представитель МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» в судебное заседание явилась, поддержала представленные возражения по заявленным требованиям (л.д.83-84, 152).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, <адрес>, о чем представлена выписка из ЕГРН, свидетельство о гос. регистрации права (л.д. 9, 10-13).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, <адрес> осуществляет МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

В соответствии с Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) в <адрес> <адрес> выявлены следы протечек в большой комнате, а именно: в левом от окна углу видны следы протечек, частичное отслоение обоев. Под подоконником видны следы протечек, частичное отслоение обоев. Над окном выявлены: влага на обоях, частичное отслоение обоев. На натяжном потолке видны следы протечек. Напольное покрытие - ламинат имеет повреждения: деформация; набухание, намокание керамзита. Протечки в квартире образовались в результате залития с кровли во время таяния снега.

Истец обратилась в ООО «Судебно-Экспертный Центр» за составлением экспертного заключения для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 243738 рублей (л.д. 29-69).

Истец обратилась в ГУ МО «ГЖИ МО» по факту указанного залива.

Из ответа ГУ МО «ГЖИ МО» следует, что в рамках рассмотрения обращения установлено, что локальный залив жилого помещения (<адрес>) произошел в связи с таянием снега на кровле. ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» с целью недопущения повторного залива с кровли проведены работы по очистке кровли от снега и наледи, течь устранена. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при проверке многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП г.о. Подольск «ДЕЗ», был проведен осмотр конструктивных элементов кровли и мест общего пользования подъездов вышеуказанного многоквартирного дома. По результатам проверки - установлено, что управляющей организацией нарушены требования по содержанию общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме». В отношении управляющей организации возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание на устранение выявленных нарушений с установленным сроком. По факту залива жилого помещения управляющей организацией проведено обследование с установлением объемов причиненного ущерба, по результатам которого составлен акт, согласован и передан заявителю.

Для урегулирования вопроса возмещения ущерба в досудебном порядке Вы имеете право направить в адрес управляющей организации претензию с требованиями о возмещении ущерба с приложением отчета экспертной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 24-25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения до настоящего времени.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, лицо обязано возместить причиненный вред, в случае если установлены: виновное действие (бездействие) лица повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и результатом его действий (бездействий) в виде причинения вреда.

На основании статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 ЖК РФ закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общим имуществом включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями пункта 42 названных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 92).

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы:

При определении площади конструктивных элементов, подлежащих ремонту, эксперты принимают во внимание, что при наличии даже незначительных повреждений, считается площадь всего конструктивного элемента, так как невозможно, к примеру, заменить часть обоев или закрасить пятно на потолке без потери эстетической целостности и художественной значимости конструктивного элемента, ввиду невозможности приобретения строительных материалов с тем же оттенком, либо фактурой.

Исходя из данных визуально-инструментального обследования квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и документов, имеющихся в материалах гражданского дела №, а именно Акта обследования №б/н МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д. 20) и Экспертного заключения № ООО «Судебно-экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д. 34), экспертами определены следующие дефекты (повреждения) которые образовались в результате залива:

Комната S=18 м2: потолок (натяжной ПВХ) – деформация и пятна полотна; стены (обои) – отслоение полотен, пятна, плесень, следы протечек; оконные откосы (облицовка пластиковыми панелями) – следы протечек на облицовке; пол (ламинат по основанию из ГВЛ плит и засыпке из керамзита) – деформация покрытия и основания, потемнения и плесень засыпки; люстра – потеря работоспособности.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, поврежденной в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, составляет, с учетом НДС 20%: 145796 рублей.

Рыночная стоимость поврежденного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ имущества в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет: 25240 рублей (л.д. 93-150).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Таким образом, поскольку именно МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» несет ответственность за эксплуатацию и состояние общего имущества, к которому относится кровля жилого дома, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 171036 рублей (145796 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 25240 рублей (стоимость поврежденного имущества)).

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что права истца, как потребителя, нарушены действиями МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать.

Истец просил взыскать с ответчика расходы за составление оценки в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает возможным данные требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 15000 рублей, поскольку указанные расходы являются убытками и понесены для восстановления нарушенного права, подтверждены материалами дела (л.д. 28).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., подтвержденных материалами дела (л.д.70а,70, 71-72), суд исходит из положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, данных в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Принимая во внимание, объем проведенной представителем по настоящему делу работы, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний и рассмотрения дела, степень его сложности, баланс интересов, а также принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных выше норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 495,68 рублей, а также нотариальные расходы в размере 2200 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ «░░░», ░░░ 5036055450, ░░░░ 1035007219301 ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4614 №, ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 500-123, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 495,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░       -░░░░░░░-                                       ░.<░░░░░>