Решение по делу № 33-2873/2024 от 07.08.2024

УИД 14RS0019-01-2024-000729-78

Дело №2-947/2024                                                                           №33-2873/2024

Судья Софронов П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         23 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Алексеевой Н.М., Матвеевой М.К.

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой В.Г. к Коровиной А.П., администрации муниципального образования «Нерюнгринский район», садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-Дачник» о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании решения о предоставлении земельного участка незаконным, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе истца Пахомовой В.Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца по доверенности Баишевой А.Б., судебная коллегия

установила:

Пахомова В.Г. обратилась суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 16 мая 2005 года Фищук В.Т. продал Пахомовой В.Г. земельный участок и дачу по адресу: .........., продавцу указанный земельный участок принадлежал на основании решения Нерюнгринского горисполкома от 18 февраля 1987 года № .... Истцом за период с 2002 по 2010 годы, 2019 год оплачены вступительный, годовые и целевые взносы в садовое огородническое товарищество «Энергетик-Дачник», однако решением общего собрания членов товарищества от 19 мая 2020 года Пахомова В.Г. была исключена из членов товарищества и у нее изъят земельный участок, который в дальнейшем был распределен Котовской (Коровиной) А.П., оформившей право собственности на земельный участок. Указывая на то, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, садоводческое товарищество не вправе было изъять, а орган местного самоуправления – предоставить его в собственность другого лица, истец просила признать постановление органа местного самоуправления о предоставлении в собственность Котовской А.П. земельного участка с кадастровым № ... незаконным и отменить, признать за истцом право собственности на данный земельный участок, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Котовской А.П. на него, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Котовской А.П. на вышеуказанный земельный участок, истребовать его из ее незаконного владения. Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Пахомова В.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом принято во внимание, что истец являлась собственником земельного участка и дачи на основании договора купли-продажи от 16 мая 2005 года, заключенного с Фищуком В.Т., который в владел земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения и вправе был его продать. Собрание членов товарищества проведено с нарушением действующего законодательства, так как о предстоящем собрании не была извещена должным образом, о наличии задолженности не была поставлена в известность, принятое решение об исключении из членов товарищества истцу для сведения не доводилось. Полагает, что исключение из членов товарищества не должно лишать права на земельный участок, поскольку вести садоводство можно и без участия в товариществе.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» на апелляционную жалобу решением общего собрания членов садоводческого товарищества от 19 мая 2020 года Пахомова В.Г. исключена из членов товарищества и лишена земельного участка, это решение не обжаловано в установленном порядке, постановлением Нерюнгринской районной администрации от 09 августа 2021 года № ... прекращено право пожизненного наследуемого владения (постоянного бессрочного пользования) Фищука В.Т. на основании его заявления об отказе от этого права, постановлением Нерюнгринской районной администрацией от 17 марта 2022 года № ... земельный участок с кадастровым № ...предоставлен Котовской А.П. в собственность (бесплатно) для ведения садоводства. С момента государственной регистрации Котовская А.П. стала собственником земельного участка на законных основаниях, доказательств возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок не представлено. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Из письменных возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика садового некоммерческого товарищества «Энергетик-Дачник» следует, что суду не представлены доказательства регистрации Фищуком В.Т. права пожизненного наследуемого владения, в связи с чем у него отсутствовало законное право на его продажу, нотариально оформленное заявление Фищука В.Т. об отчуждении принадлежащих ему прав не порождает у истца права собственности на спорное имущество. Членство истца в товариществе было прекращено решением общего собрания членов товарищества, решением органа местного самоуправления земельный участок предоставлен в установленном порядке Котовской А.П. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец Пахомова В.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ее представитель по доверенности Баишева А.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Коровина (Котовская) А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой от 02 сентября 2024 года выразила свое согласие на рассмотрение дела без ее участия.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-Дачник», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщено, ходатайство не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Фищук В.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой от 02 сентября 2024 года выразил свое согласие на рассмотрение апелляционной жалобы без его участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 1987 года исполнительным комитетом Нерюнгринского городского совета народных депутатов Якутской АССР вынесено решение № ... просить Совет Министров ЯАССР изъять в постоянное пользование ПСМО «********»» земельный участок из лесов 1 группы Гослесфонда .......... лесхоза общей площадью 25 га для размещения садово-огороднического товарищества «Энергетик» в районе ...........

14 мая 1994 года между М., продавцом, и Фищуком В.Т., покупателем, заключен договор купли-продажи дачи, расположенной по адресу: ........... Дача состоит из основного бревенчатого строения площадью 9,7 кв.м, хозяйственных и бытовых строений, тесовой теплицы, тесового туалета, тесового забора, что подтверждается справкой бюро технической инвентаризации города Нерюнгри от 20 мая 1994 года № .... Дача расположена на земельном участке размером 600 кв.м. Договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Нерюнгринской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в Нерюнгринском бюро технической инвентаризации, о чем свидетельствуют отметки в техническом паспорте дачи.

20 апреля 2001 года Горкомземом города Нерюнгри Фищуку В.Т. выдано свидетельство № ... о регистрации земельного участка, согласно которому на основании решения Нерюнгринского горисполкома от 18 февраля 1987 года № ... указанному лицу для садово-огородного участка предоставлен земельный участок с кадастровым № ..., площадью 637 кв.м по адресу: садово-огородническое товарищество «Энергетик», сектор № ..., участок № ..., на праве пожизненного наследуемого владения.

16 мая 2005 года между Фищуком В.Т., продавцом, и Пахомовой В.Г., покупателем, заключен договор купли-продажи вышеуказанных дачи и земельного участка, со слов истца указанный договор утерян.

Факт совершения данной сделки подтверждается как объяснениями истца, так и объяснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Так, согласно нотариально оформленному заявлению Фищука В.Т. от 16 мая 2023 года последний произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, а именно – дачи и земельного участка, находящихся по адресу: .........., гражданке Пахомовой В.Г.

Из представленных истцом квитанций следует, что Пахомова В.Г. 01 сентября 2008 года в некоммерческое объединение садово-огородническое товарищество «Энергетик-Дачник», сектор № ..., участок № ..., внесла оплату годового взноса за 2002-2008 годы в размере .......... рублей, вступительного взноса в размере .......... рублей, оплату электрической энергии в размере .......... рублей, всего .......... рублей.

Из двух квитанций от 27 июня 2010 года следует, что Пахомова В.Г. в некоммерческое объединение садово-огородническое товарищество «Энергетик-Дачник», сектор № ..., участок № ..., внесла оплату электроэнергии в размере .......... рублей; годового взноса за 2009-2010 годы в размере .......... рублей, целевого взноса в размере .......... рублей, всего .......... рублей.

Из двух квитанции от 27 мая 2019 года следует, что Пахомова В.Г. в садово-огородническое товарищество «Энергетик-Дачник», сектор № ..., участок № ..., внесла целевой взнос в размере .......... рублей, оплату электрической энергии в размере .......... рублей.

Из технического паспорта на здание, выданного Нерюнгринским бюро технической инвентаризации, дача расположенная по адресу: .........., с 16 мая 2005 года принадлежит Пахомовой В.Г. на основании договора купли-продажи от 16 мая 2005 года. Предыдущим владельцем является Фищук В.Т., а до него – М.

На основании протокола общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Энергетик-Дачник» от 19 мая 2020 года № ... решено членов товарищества, отказавшихся или более месяца уклоняющихся от заключения договоров пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества исключить из членов садового некоммерческого товарищества «Энергетик-Дачник» и лишить общим списком права пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества; в случае исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, исключить землепользователя из членов садового некоммерческого товарищества «Энергетик-Дачник» и перераспределить общим списком земельные участки; в случае, когда землепользователи не являются членами товарищества и исключение не требуется, и уклоняются от заключения договоров пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества лишить землепользователей общим списком права и возможность пользоваться общими землями, имуществом и участками товарищества; в случае исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, следовательно всем дать определение «недобросовестные землепользователи» и перераспределить земельный участок.

В приложении к протоколу общего собрания членов от 19 мая 2020 года № ... на странице 2 как исключенная из членов товарищества указана Пахомова В.Г., сектор № ..., линия № ..., участок № ..., долг с 2011 года.

13 июля 2021 года Фищук В.Т. обратился в адрес главы муниципального образования «Нерюнгринский район» с заявлением об отказе от права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка № ... площадью 637 кв.м согласно свидетельству от 20 апреля 2001 года № ... в связи с ненадобностью и неиспользованием.

Постановлением Нерюнгринской городской администрации от 09 августа 2021 года № ... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Фищука В.Т. в отношении земельного участка с кадастровым № ..., площадью 637 кв.м, расположенного по адресу: ...........

21 февраля 2022 года Пахомова В.Г. обратилась в комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым № ..., площадью 637 кв.м, расположенного по адресу: ...........

16 марта 2022 года органом местного самоуправления отказано в рассмотрении заявления Пахомовой В.Г. со ссылкой на протокол общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Энергетик-Дачник» от 19 мая 2020 года № ... об исключении Пахомовой В.Г. и утрате в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования и приобретения испрашиваемого земельного участка.

Пахомова В.Г. обратилась в муниципальное образование «Нерюнгринский район» с заявлением о пересмотре решения о предоставлении земельного участка.

Постановлением Нерюнгринской городской администрации от 17 марта 2022 года № ... Котовской А.П. в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок с кадастровым № ..., площадью 637 кв.м, расположенный по адресу: ........... Основанием для принятия такого решения указаны выписка из протокола общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Энергетик-Дачник» от 19 мая 2020 года № ..., справка председателя товарищества, заявление Котовской А.П.

29 апреля 2024 года Нерюнгринской районной администрацией направлен ответ на повторное заявление Пахомовой В.Г. от 30 марта 2022 года, из которого следует, что согласно протоколу общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Энергетик-Дачник» от 19 мая 2020 года № ... Пахомова В.Г. исключена из членов товарищества, в связи с чем приобретение земельного участка не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством за Пахомовой В.Г.

09 июня 2022 года Нерюнгринской районной администрацией дан ответ на заявление Пахомовой В.Г. о том, что ранее земельный участок принадлежал Фищуку В.Т. на основании свидетельства на право пользования и владения землей от 20 апреля 2001 года № ..., по заявлению Фищука В.Т. данное право снято постановлением Нерюнгринской районной администрации от 09 августа 2021 года № .... Дополнительно сообщено, что собственником земельного участка является Котовская А.П.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № ..., площадью 637 кв.м, расположенный по адресу: .........., зарегистрировано право собственности Котовской А.П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пахомовой В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства регистрации права собственности Фищука В.Т. на спорный участок и его правомочие продавать его, в связи с чем не установил право собственности истца на спорную недвижимость.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, дана ненадлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, не отвечающее нормам материального права ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, что привело к вынесению неправильного судебного решения.

Конституция Российской Федерации в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельные участки на основании права пожизненного наследуемого владения предоставляют гражданам в виде приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства, гражданам, решившим создать крестьянское (фермерское) хозяйство; лицам, вышедшим из состава сельскохозяйственной организации в целях создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статье 266 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий указанным правом, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В настоящее время введенный в действие с 30 октября 2001 года Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения его в действие, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения его в действие.

Согласно пункту 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имели право приобрести их в собственность однократно бесплатно; оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 9.1 вышеназванной статьи если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: .........., площадью 637 кв.м, на основании вышеуказанного решения Нерюнгринского горисполкома от 18 февраля 1987 года № ... был предоставлен Фищуку В.Т. на праве пожизненного наследуемого владения, о чем ему было выдано соответствующее свидетельство.

Таким образом, материалами дела подтверждается предоставление Фищуку В.Т. уполномоченным государственным органом спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, он считается предоставленным ему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Фищук В.Т. отказался от своего вещного права в отношении спорного земельного участка путем продажи этого земельного участка и расположенной на нем дачи Пахомовой В.Г., следовательно, принадлежавшее ему вещное право перешло к покупателю в том же виде. Факт передачи спорного имущества Фищуком В.Т. истцу подтверждается владением и пользованием последней данным имуществом с 2005 года, оплатой взносов в садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» за период с 2002 по 2010 год и 2019 год, нотариально удостоверенным заявлением Фищука В.Т., а также косвенно подтверждается его отказом от права пожизненного наследуемого владения, направленным в орган местного самоуправления.

С учетом установленного, требования Пахомовой В.Г. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу Пахомовой В.Г. с 2005 года спорные земельный участок и дача принадлежали на праве собственности, следовательно, несмотря на наличие у нее задолженности по взносам за членство садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» вправе было лишь исключить ее из членов товарищества и взыскать с нее в установленном законом порядке эту задолженность, однако не вправе было изымать у нее принадлежащее ей на праве собственности имущество и распределять его другому члену товарищества. Исходя из изложенного, решение общего собрания в части изъятия у Пахомовой В.Г. земельного участка и дачи является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для предоставления ни товариществом, ни органом местного самоуправления спорного земельного участка Котовской (Коровиной) А.П. не имелось.

При таких обстоятельствах постановление администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» от 17 марта 2022 года № ... о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка Котовской А.П. нарушает права истца как собственника спорного земельного участка и не может быть признано законным.

Поскольку на основании названного незаконного постановления в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Котовской А.П. на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: .........., то указанные сведения подлежат аннулированию.

Оснований для удовлетворения требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Коровина (Котовская) А.П. пользуется данным земельным участком и имеются препятствия к его пользованию истцом.

Требования о признании права собственности Коровиной (Котовской) А.П. на спорное имущество отсутствующим удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае истцом заявлены требования о признании ее права собственности на это имущество, признании незаконным решения органа местного самоуправления, также право собственности истца на спорное имущество не зарегистрировано в установленном порядке, вместе с тем требование о признании права собственности отсутствующим в силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является исключительным способом защиты права и может быть применено в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признан правильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частично удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2024 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Признать право собственности Пахомовой В.Г. на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: ...........

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» от 17 марта 2022 года № ... о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка Котовской А.П..

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности Котовской А.П. на земельный участок с кадастровым № ..., площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: ...........

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 02 октября 2024 года.