Решение по делу № 12-1/2018 от 23.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

09 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бояринова Е.В.,рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Соловьева Сергея Ивановича 27.12.1953 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Симферопольская,66\2 на постановление №18810061140017569533 по делу об административном правонарушении от 04.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 04.10.2017г. Соловьев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С вынесенным в отношении него постановлением Соловьев С.И. не согласен, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель указывает, что инспектор ДПС сделал выводы о виновности Соловьева С.И., руководствуясь экспертным заключением ООО «Вердикт», которое не могло быть положено в основу постановления, поскольку эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соотвествии со ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, эксперт в свое заключении руководствовался в частности объяснениями свидетеля, что по мнению заявителя является недопустимым, так как оценка достоверности данных показаний относится к правовым и не входит в компетенцию эксперта.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание защитник – Бузанов Г.Ю., действующий по доверенности, явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Соловьева С.И. – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, … обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существо правонарушения, состояло в следующем: 11.08.2017г. в 18 час.00 мин. на <адрес> в <адрес> Соловьев И.А., управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» гос.номер № убедился в безопасности производимого маневра и допустил столкновение с автомобилем «БМВ 320 I» гос.номер № чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 04.10.2017г. Соловьев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения от объяснениями участников ДТП.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласованы между собой, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения, судом не выявлено.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья считает, что, при таких обстоятельствах, инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону пришел к правильному выводу о наличии в действиях Соловьева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Утверждения заявителя о том, что дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованным, поскольку из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы, изложенные Соловьевым С.И. в жалобе о ненадлежащих выводах экспертизы ООО «Вердикт», суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 04 октября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева С.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, жалобу Соловьева С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья