Решение по делу № 33-23033/2024 от 19.06.2024

Судья Кузнецова Т.В.                                                          дело № 33-23033/2024

                                                                          УИД 50RS0022-01-2022-002783-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          01 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Нагдасёва М.Г., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

с участие прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2023 по иску Коренева Д.А. к Кореневой М.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску к Кореневой М.И. к Кореневу Д.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Лобненского городского суда Московской области от 02 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А :

Коренев Д.А., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Кореневой М.И., просил прекратить за Кореневой М.И. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> снять ее с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН; квартира приобреталась по договору купли-продажи от <данные изъяты> с использованием кредитных денежных средств в сумме 2 200 000 руб., предоставленных по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО АКБ «Связи-Банк» и истцом; в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик, с которой он ранее состоял в зарегистрированном браке; брак между сторонами прекращен <данные изъяты>; семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик в спорной квартире не проживает и имеет в собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>; в спорной квартире вещей ответчика нет, однако ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, что нарушает права истца; требования основывает на ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ.

Коренева М.И. заявила встречный иск к Кореневу Д.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества. В обоснование требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была приобретена в период брака сторон по возмездной сделке, за счет общих денежных средств сторон, а потому является совместно нажитым имуществом; поскольку стороны не достигли соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества, просит суд произвести раздел вышеуказанного имущества, признав за сторонами право собственности на ? долю спорной квартиры за каждым.

Решение Лобненского городского суда Московской области от 02 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Коренева Д.А. к Кореневой М.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано; встречный иск Кореневой М.И. к Кореневу Д.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коренева Д.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба Коренева Д.А. – без удовлетворения.

На данное решение ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить, принять новое решение, которым обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Промсвязьбанк» и Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, сохранить до исполнения кредитных обязательств и обязательств по договору ЦЖЗ <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коренева Д.А. – Щербаков Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1); неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Из материалов гражданского дела следует, что Коренев Д.А. и Коренева М.И. состояли в зарегистрированном браке в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Коренева М.Д., <данные изъяты> г.р.

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства с <данные изъяты> - Коренева М.И. и несовершеннолетний Коренев М.Д., <данные изъяты> г.р., с <данные изъяты> – Морозова О.С. и с <данные изъяты> – Коренев Д.А.

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена Кореневым Д.А. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Борисовым В.В. Право собственности Коренева Д.А. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи, указанная квартира приобретена Кореневым Д.А. за 3 500 000 руб. Оплата стоимости квартиры производилась, в том числе: за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 684 310 руб., а также за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ОА АКБ «Связь-Банк» (правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк») <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 2 200 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кореневой М.И. и отказе в удовлетворении исковых требований Коренева Д.А.

Суд первой инстанции, делая такой вывод, исходил из того, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака по возмездной сделки, и на нее распространяется режим совместной собственности супругов. Судом сохранено обремение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> до исполнения кредитных обязательств.

Судебная коллегия находит, что выводы суда в части сохранения обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> до исполнения кредитных обязательств, без указания на наличие обязательств по договору ЦЖЗ <данные изъяты>, требованиям действующего законодательства не соответствуют.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Федеральный закон).

Во исполнение Указа Президента РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем следкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии с часть. 1 ст. 14 Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы менее чем через три года его участия в системе имеет право на заключение уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона).

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" <данные изъяты> между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кореневым Д.А. заключен договор целевого жилищного займа <данные изъяты> предоставляемого участнику НИС (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставляется Заемщику:

-    в размере 684 310 рублей 00 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от «14» декабря 2012 г. <данные изъяты>, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Кредитор), находящегося по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 36,8 кв. метров, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 3 этаже, договорной стоимостью 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей;

-    для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

Таким образом, источником денежных средств для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>, Кореневым Д.А. являлись денежные средства из федерального бюджета и кредитные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <данные изъяты> № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения. При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, приобретенная Кореневым Д.А. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <данные изъяты> № 102-ФЗ, п. 31- 32 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», п. 4 Договора ЦЖЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> находится одновременно в залоге у Кредитора (ПАО «Промсвязьбанк» - правопреемник ПАО АКБ «Связьбанк») и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи. При этом залог прав требований в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты> за номером регистрации 50-50-62/004/2013-141 (с <данные изъяты> Погашается в порядке установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ), что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной ФГКУ «Росвоенипотека».

В силу ст. 1 Федеральный закон от <данные изъяты> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федеральный закон от <данные изъяты> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем спорной квартиры и в силу закона и на него в полной мере распространяются предусмотренные действующим законодательством права залогодержателя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами законодательства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> подлежит отмене в части оставления без изменения решения Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении содержания абзаца 8 резолютивной части решения, а решение Лобненского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит изменению в части, путем изложения абзаца 8 резолютивной части решения в следующей редакции: обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Промсвязьбанк» и Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, сохранить до исполнения кредитных обязательств и обязательств по договору ЦЖЗ <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года отменить в части оставления без изменения решения Лобненского городского суда Московской области от 02 мая 2023 года в отношении содержания абзаца 8 резолютивной части решения.

Решение Лобненского городского суда Московской области от 02 мая 2023 года изменить в части, изложив абзац 8 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Промсвязьбанк» и Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, сохранить до исполнения кредитных обязательств и обязательств по договору ЦЖЗ <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи