Решение по делу № 33-15852/2021 от 17.05.2021

Судья: Аверкиева Е.В. Дело 33-15852/2021

    50RS0026-01-2020-005889-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Миридоновой М.А., Мусаева М.А.

при помощнике судьи Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2021 года апелляционную жалобу Парфеновой Л.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Парфеновой Л.А. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Васильченковой А.В., Комзиковой Е.М., Садовниковой А.М, Савиной Н.И., Числовой Н.М. об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Васильченковой А.В. к Парфеновой Л.А., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Садовниковой А.М., Савиной Н.И., Числовой Н.М. об установлении границ земельного участка, определение долей,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Комзикова Е.М., Васильченкова А.В., Савина Н.И., представители сторон – Цельмин Д.М., Мальцева Н.Ю., Гомулин Е.В., Щупова Е.С.

УСТАНОВИЛА

Парфенова Л.А. обратилась к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Васильченковой А. В., Комзиковой Е. М., Садовниковой А. М., Савиной Н. И., Числовой Н. М. об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

Встречное исковое заявление Васильченковой А. В. к Парфеновой Л.А.,Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Садовниковой А. М., Савиной Н. И., Числовой Н. М. об установлении границ земельного участка, определение долей.

Требования мотивированы тем, что Парфеновой Л.А. и ответчикам Комзиковой Е.М., Садовниковой В.М., Васильченковой А.В., Савиной Н.И., Числовой Н.М. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 191,2 кв.м. Данное домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, общая граница которого не установлена. Указанным сособственникам принадлежит данный жилой дом в долях: <данные изъяты> долей принадлежит Парфеновой Л. А.; <данные изъяты> долей принадлежит Садовниковой В.М.; <данные изъяты> долей принадлежит Комзиковой Е. М.; <данные изъяты> долей принадлежит Васильченковой А. В.; <данные изъяты> доли принадлежит Савиной Н. И.; 1/5 доли принадлежит Числовой Н. М. Выдел доли в натуре не осуществлялся, раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты>. не производился, порядок пользования земельным участком не определялся сторонами, на кадастровый учет не поставлен, право общедолевой собственности не зарегистрировано. Однако у ответчика Савиной Н.И. в собственности находится земельный участок к.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 440 кв.м., границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности оформлено на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>. Также у ответчика Числовой Н.М. в собственности находится земельный участок с к/н <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности оформлено на основании Постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <данные изъяты>, договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Числовой Н.М. и Администрацией. При этом, земельные участки <данные изъяты> выходятся в единоличной собственности ответчиков Числовой Н.М. и Савиной Н.И. Все сособственники Парфенова Л.А., Васильченкова А.В., Комзикова Е.М., Садовникова В.М., Савина Н.И., Числова Н.М. не обращались за утверждением схемы земельного участка площадью 1768 кв.м., а также за предоставление указанного участка в собственность. Парфенова Л.А., Васильченкова А.В., Комзикова Е.М. и Садовникова В.М. обратились <данные изъяты> в Администрацию г. Люберцы за предварительным согласованием предоставления земельного участка в собственность. <данные изъяты> Администрацией г. Люберцы принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, т.к. заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано только одним собственником. Также причина, в связи с которой предоставление указанной государственной услуги не представляется возможным, в том, что земельный участок необходимо формировать под всем домовладением в целом; а также отсутствуют заявления от всех сособственников, в том числе Савиной Н.И. и Числовой Н.М. Не согласившись с решением Администрации г. Люберцы от <данные изъяты>, Парфенова Л.А., Васильченкова А.В., Комзикова Е.М., Садовникова В.М. и другие сособственники обратились в суд в целях обжалования указанного решения. Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> Парфеновой Л.А., Васильченковой А.В., Комзиковой Е.М., Садовниковой В.М., отказано в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Парфеновой Л.А. и в удовлетворении встречного искового заявления Васильченковой А.В. отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Парфенова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором застройки от <данные изъяты> Сошневу М. И. предоставлен под застройку земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН Парфеновой Л.А. принадлежит <данные изъяты> долей а дом расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права и свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику Савиной Н.И. принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты>, а Числовой Н.М. <данные изъяты>

Савиной Н.И. передан в собственность земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Числова Н.М. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> приобрела у администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства за 50646,74 рубля, что также подтверждается постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка, расположенного при домовладении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В материалах дела представлен договор от <данные изъяты>, согласно которому Сошневу М.И. предоставлен под застройку земельный участок, площадью <данные изъяты>. расположенный в <данные изъяты> При этом, в материалах дела отсутствуют ситуационный план, выделяемого земельного участка, являющийся приложением к указанному договору, а также, землеотводные документы земельного участка, закрепляемого за домовладением. Таким образом, установить границы общего земельного участка, расположенного при домовладении <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> определенной по первоначальным документам не представляется возможным. При домовладении <данные изъяты> зарегистрированы два земельных участка с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, границы которых учтены в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В результате сопоставления, выявлены участки несоответствия (пересечения) границ. При сопоставлении границ экспертом установлено несоответствие границ земельных участков, находящихся в фактическом пользовании Савиной Н.И. и Числовой Н.М. относительно кадастровых границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, установленных по сведениям ЕГРН. И, кроме того, установлено, что кадастровые границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН пересекают границы капитального жилого строения, расположенного на земельном участке Савиной Н.И. Максимальная ширина смещения по границам достигает 0,23-0,68м., что превышает предельно допустимую погрешность положения межевого знака при измерении. Учитывая проведенные исследования, эксперт приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости были допущены реестровые ошибки при постановке границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> на кадастровый учет.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что дом расположенный по адресу: <данные изъяты> сгорел в 2014 г., сторонами фактически не восстанавливался.

Числовой Н.М. и Савиной Н.И. на выделенных им земельных участках возведены новые строения право собственности на которые не зарегистрированы. Числова Н.М. и Савина Н.И. приобрели у правопредшественников (собственников) данного дома по договорам купли-продажи конкретные изолированные части дома с отдельными выходами на земельные участки с выходом на улицу. Никто из ныне существующих сособственников дома не претендует на части дома и земельных участков, которые были проданы Числовой Н.М. и Савиной Н.И. и которыми они пользуются до настоящего времени.

Так как домовладения как объекта фактически не существует, в связи с чем дом в натуре разделить невозможно, а земельный участок в собственность всех сособственников домовладения не предоставлялся, а предоставлялся лишь Савиной Н.И. и Числовой Н.М., другие сособственники здания обращались в администрацию с заявлением о выделе им земельного участка им было отказано.

Часть земельного участка, на который не оформлено право собственности в настоящее время фактически принадлежит муниципальному образованию.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 247, 252 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», проведенной по делу экспертизой, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку собственники сгоревшего дома фактически не предпринимали попытки к восстановлению или возведению новых объектов недвижимости и выделе земельного участка.

Судебная коллегия, исходя из положений 327.1 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением процессуального законодательства.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО ЭК «АКСИОМА», согласно выводам которого площадь земельного участка, выделяемого в общее (совместное) пользование Парфеновой Л.А., Васильченковой А.В., Комзиковой Е.М., Садовниковой В.М. равна 876 кв.м.

Поскольку все собственники земельного участка и находящегося на нем домовладения (до 2014 г.) не обращались с заявлением о формировании земельного участка, судебная коллегия считает возможным установить границы земельного участка размером 876 кв.м. при данном домовладения для Парфеновой Л.А., Васильченковой А.В., Комзиковой Е.М., Садовниковой А.М. в общую долевую собственность. У Числовой Н.М. и Савиной Н.И. земельные участки при их части дома выделены и границы установлены.

Оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности на земельные участки Числовой Н.М. и Савиной Н.И. не имеется, поскольку остальные сособственники не претендуют на их земельные участки, данный спор связан с установлением границ общего земельного участка оставшихся сособственников (истцов).

Судебная коллегия полагает, что следует установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>. в общую долевую собственность для Парфеновой Л.А, Васильченковой А.В, Комзиковой Е.М, Садовниковой А.М..

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года отменить в части установления границ земельного участка и постановить в указанной части новое решение.

Установить границы общего земельного участка площадью <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> рис. 2 таблица 4 в общую долевую собственность Парфеновой Л.А., Васильченковой А.В, Комзиковой Е.М, Садовниковой А.М. по адресу <данные изъяты>.

№ п/п	№ поворотной точки	Координаты	Расстояние, м
РҐ	РЈ
Земельный участок, определяемый в общее (совместное) пользование Парфеновой Л.А., Васильченковой А.В., Комзиковой Е.М., Садовниковой В.М. (участок желтого цвета на плане)
1	2	458345.93	2222063.61	5.87
2	3	458344.15	2222069.20	6.24
3	4	458342.43	2222075.20	10.12
4	5	458339.22	2222084.8	6.04
5	13	458338.02	2222090.72	8.75
6	12	458336.65	2222099.36	7.62
7	11	458335.69	2222106.92	7.96
8	14	458327.95	2222105.06	7.35
9	15	458320.71	2222103.81	3.59
10	16	458317.29	2222102.71	0.47
11	17	458317.34	2222102.25	1.30
12	18	458316.07	2222101.98	23.15
13	19	458320.93	2222079.35	18.27
14	20	458325.04	2222061.54	2.50
15	21	458325.60	2222059.11	20.82
16	2	458345.93	2222063.61	0
Площадь земельного участка составляет 876 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё