Решение по делу № 2-727/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-727/2018                                                                       04 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                         Курочкиной В.П.

при секретаре                                                     Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Будкину А.В., Воронцову Б.В., Воронцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                  У с т а н о в и л :

        Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) БАНК обратился в суд с иском к Будкину А.В., Воронцову Б.В., Воронцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, взыскании судебных расходов.

          В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Будкиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 13 % годовых сроком на 120 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

             Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обеспечения исполнения обязательств Будкиным А.В. по кредитному договору с Подвойской Т.Н. был заключен договор ипотеки жилого дома и земельного участка по выше названному адресу. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Банка, предмет залога – недвижимое имущество, продано новому собственнику Воронцовой Н.Н., с регистрацией ипотеки в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства с Воронцовым Б.В. и Воронцовой Н.Н., в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

          В нарушение кредитного договора заемщик Будкин А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность.

            В силу п.3.2.3 кредитного договора это обстоятельство позволяет Банку досрочно взыскать сумму задолженности.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>.

           Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых заемщик выплатил <данные изъяты> В связи с изложенным, взысканию подлежат <данные изъяты> процентов за пользование кредитом.

         Общая сумма ко взысканию составляет <данные изъяты>

           В адрес заемщика и поручителя Банком направлялось предложение о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование Банка исполнено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор, заключенный с Будкиным А.В.,

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание на предметы залога – жилой дом и земельный участок по выше названному адресу, определить начальную продажную стоимость не более 80 % рыночной стоимости,

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) данного решения суда о расторжении кредитного договора, по процентной ставке 13 % годовых,

- взыскать с ответчиков судебные расходы (т.1 л.д.5-11).

            В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дополнительно просил взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы.

            Представитель Воронцовой Н.Н. по доверенности (л.д.10-11) Михайлова М.В. не оспаривала наличие обязательств по договору поручительства, наличие задолженности по кредитному договору.

            Будкин А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес> (т.1 л.д.155),    сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил.

    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчица неоднократно извещалась о необходимости явки в судебные заседания, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма с судебными извещениями были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. За получением судебного извещения в данное судебное заседание – телеграммы - ответчик также не явился.

    В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Учитывая, что Будкин А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил об ином месте жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

             При этом о наличии дела в производстве Петродворцового районного суда Будкину А.В. известно, так как им лично получено судебное извещение на 13..03.2018 года с копией иска (т.1 л.д.149, 166).

             Воронцов Б.В. в судебное заседание не явился, ранее судебное извещение получал (т.1 л.д.151, 169), телеграмму о явке в данное судебное заседание получил лично, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил. В связи с изложенным, дело рассмотрено в его отсутствие.

               Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 819, 810, 811, 334, 336, 348, 349, 351, 363 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

            Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Будкиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 13 % годовых сроком на 120 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-46).

             Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-53).

              В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Подвойской Т.Н. был заключен договор ипотеки жилого дома и земельного участка по выше названному адресу (т.1 л.д.75-81). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области (т.1 л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Банка, предмет залога – недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), продано новому собственнику Воронцовой Н.Н., с регистрацией ипотеки в пользу Банка (т.1 л.д.83-90).

ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства с Воронцовым Б.В. и Воронцовой Н.Н., в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик (т.1 л.д.91-101).

            В соответствии с договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

            Согласно кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в виде аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

            Пунктом 3.2.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

            Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению частей кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

            Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выписками из лицевого счета (т.1 л.д.55-74), расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору и процентов (т.1 л.д.102-110).

           Задолженность по кредитному договору не погашена.

            Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности заемщиком не исполнены, с него, а также поручителей солидарно подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату суммы кредита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

           С ответчиков в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК также подлежит взысканию задолженность в сумме процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) данного решения суда о расторжении кредитного договора, по процентной ставке 13 % годовых.

           Согласно ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

             Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Воронцовым Б.В. и Воронцовой Н.Н., в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п.3.2.3 договора Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «ЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1381 кв.м., составляет <данные изъяты>.

            Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиками не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

При этом суд полагает установить начальную продажную стоимость жилого дома <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>, по правилам п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной заключением судебной экспертизы.

При этом суд учитывает отсутствие доказательств, опровергающих оценку объектов недвижимого имущества.

С учетом добытых по делу доказательств, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Правовые основания для отказа в удовлетворении иска, в том числе об обращении взыскания на предмет залога, отсутствуют.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого), расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования    Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Будкиным А.В..

Взыскать с Будкина А.В., Воронцова Б.В., Воронцовой Н.Н. солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату суммы кредита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1381 кв.м.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома <данные изъяты>.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка <данные изъяты>.

Взыскать с Будкина А.В., Воронцова Б.В., Воронцовой Н.Н. солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность в сумме процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) данного решения суда о расторжении кредитного договора, по процентной ставке 13 % годовых.

Взыскать с Будкина А.В., Воронцова Б.В., Воронцовой Н.Н. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по госпошлине <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, расходы по экспертизе <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.