Решение по делу № 2-1950/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1950/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 марта 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

СЃСѓРґСЊРё РЎРєСЂРёРїРєР° Рћ.Р’.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

истца Шарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова В. В. к индивидуальному предпринимателю Нарежному А. Ю. о защите прав потребителя,

установил:

Шаров В.В. обратился в суд с иском к ИП ФИО7 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 20.12.2016 г. истец дистанционным способом через интернет-сайт TurboGroup (электронный адрес http://www.turbo-l.ru/) приобрел у ИП Нарежного А.Ю. турбокомпрессор (заводской №, номер продавца НКХ 553592) за <данные изъяты>. В январе 2017 года он установил компрессор на свой автомобиль и начал эксплуатацию. В марте 2017 года он обнаружил, что компрессор не включается при заданных оборотах двигателя с одновременным включением датчика неисправности, о чем сообщил по телефону менеджеру компании. Ему предложено прислать компрессор продавцу для проведения диагностики и ремонта, на что истец согласился и отправил товар. В апреле 2017 года компрессор отремонтирован и возвращен истцу. В мае 2017 года истец вновь обнаружил неисправность работы компрессора (периодическая остановка во время работы двигателя). На звонок истца менеджер пообещал разобраться, но никакого решения принято не было. Из-за продолжавшихся сбоев в работе компрессора в июне 2017 года истец поставил автомобиль на диагностику в г.Краснодаре. В результате дано заключение: недодувание турбины. На предложение заменить товар новым, но ответчиком отказано. В августе 2017 года при поездке в г.Кемерово во время движения компрессор полностью прекратил работать. На звонок истца с требованием заменить нерабочий механизм, менеджер пообещал, что решат мою проблему. 21.08.2017 года с помощью эвакуатора машину истца перегнали в ближайший город – Новосибирск, где истец прождал несколько дней (с 22.08.2017 г. по 09.09.2017 года), живя в гостинице. Директор Нарежный А.Ю. позвонил и предложили приехать на автомобиле в г.Азов, где на месте разобраться. Так как этот вариант был для истца неприемлем, 29.08.2017 года ему пришлось дистанционно приобрести новый турбокомпрессор за <данные изъяты>, чтобы вернуться в Краснодар. Чтобы определить техническое состояние компрессора истец произвел полную диагностику двигателя и установку нового турбокомпрессора. В результате обнаружены и устранены негерметичности впуска через интеркулер и систему ЕГР. Согласно акту деффектовки с выводом: турбокомпрессор не мог выдавать достаточной мощности из-за повреждения геометрии, которую не меняли после первоначального ремонта. Истец считает, что проданный ему турбокомпрессор 49377-07440 (НКХ 553592) оказался с существенными недостатками качества, которые выявлялись неоднократно, периодически в течение года и препятствовали нормальной эксплуатации товара по назначению. 10.10.2017 года истцом в адрес ИП Нарежного А.Ю. направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также возместить убытки, претензия получена 17.10.2018 г. В своем ответе продавец отказался удовлетворить требования истца, в связи с чем истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ИП ФИО8 в пользу Шарова В.В. денежные средства за продажу товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>, а также штраф.

    Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, РїСЂРѕСЃРёР» также взыскать СЃ ответчика РІ его пользу убытки РІ размере <данные изъяты>. Р’ обоснование указал, что РІ результате продажи товара ненадлежащего качества, РёРј были произведены расходы Рё затраты, РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ <данные изъяты>, РІ том числе: <данные изъяты> - услуги РїРѕ установке некачественного турбокомпрессора; <данные изъяты> - оплата компьютерной диагностики Рё работ РїРѕ снятию-установке узла; <данные изъяты> - оплата услуг эвакуатора для доставки машины РІ ближайший населенный РїСѓРЅРєС‚ СЃ места аварийной остановки; <данные изъяты> - оплата гостиницы РёР·-Р·Р° вынужденного проживания РІ Рі.РќРѕРІРѕСЃРёР±РёСЂСЃРє; <данные изъяты> - РїРѕРєСѓРїРєР° РЅРѕРІРѕРіРѕ турбокомпрессора; <данные изъяты> - оплата полной диагностики двигателя Рё замены турбокомпрессора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Считал требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2016 г. Шаров В.В., дистанционным способом через интернет-сайт TurboGroup (электронный адрес http://www.turbo-l.ru/) приобрел у ИП Нарежного А.Ю. турбокомпрессор (заводской №, номер продавца НКХ 553592) за <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 394 от 20.12.2016 г. При этом истцу выдан заказ покупателя №422 от 20.12.2016 г. и гарантийный талон, документы присланы вместе с товаром.

Из искового заявления следует, что в январе 2017 года истец установил компрессор на свой автомобиль, что подтверждается актом № 983 от 12.01.2017 года, и начал эксплуатацию.

Истец указывает, что в марте 2017 года он обнаружил, что компрессор не включается при заданных оборотах двигателя с одновременным включением датчика неисправности, о чем сообщил по телефону менеджеру компании. Ему было предложено прислать компрессор продавцу для проведения диагностики и ремонта, с чем истец согласился и отправил товар.

В апреле 2017 года Компрессор был отремонтирован и возвращен.

В мае 2017 года истец вновь обнаружил неисправность работы компрессора (периодическая остановка во время работы двигателя). Из искового заявления следует, что на его звонок менеджер пообещал разобраться, но никакого решения принято не было.

Из-за продолжавшихся сбоев в работе компрессора в июне 2017 года он поставил автомобиль на диагностику в г.Краснодаре. В результате дано заключение: недодувание турбины. Выполнение работ подтверждается актом № ИП-С024530 от 24.06.2017 года. Истец вновь позвонил менеджеру и предложил заменить товар новым, но мне было отказано.

В августе 2017 года при поездке в г.Кемерово во время движения компрессор полностью прекратил работать. На звонок истца с требованием заменить нерабочий механизм, менеджер пообещал, что решат мою проблему.

21.08.2017 г. с помощью эвакуатора автомобиль истца перегнали в ближайший город – Новосибирск, что подтверждается копией чека от 21.08.17 г. ИП ФИО9). В городе истец прождал несколько дней (с 22.08.2017 г. по 09.09.2017 года), проживая в гостинице, что подтверждается квитанцией-счетом № 193459 от 22.08.2017 года).

Истец указывает, что ему позвонил директор - Нарежный А.Ю. и предложили приехать на автомобиле в г.Азов, где на месте разобраться.

Так как этот вариант был для истца неприемлем, 29.08.2017 года ему пришлось дистанционно приобрести новый турбокомпрессор за <данные изъяты>, чтобы вернуться в г.Краснодар. Покупка другого товара подтверждается договором купли-продажи от 20.08.2017 года, распиской физического лица в получении денежных средств, гарантийной картой квитанцией о пересылке. Компрессор пришел в г.Новосибирск почтовым оператором «СДЕК» 06.09.2017 г.

Для определения технического состояния компрессора истец произвел полную диагностику двигателя и установку нового турбокомпрессора (Автодиагностика 54, ИП ФИО10). В результате обнаружены и устранены негерметичности впуска через интеркулер и систему ЕГР, что подтверждается заказ-нарядом № 93 от 08.09.2017 г.

В городе Краснодаре в автодиагностике (ООО «ТУРБООСТ КУБАНЬ») истцу выдан акт дефектовки с выводом: турбокомпрессор не мог выдавать достаточной мощности из-за повреждения геометрии, которую не меняли после первоначального ремонта.

Таким образом, проданный истцу турбокомпрессор 49377-07440 (НКХ 553592) оказался с существенными недостатками качества, которые выявлялись неоднократно, периодически в течение года и препятствовали нормальной эксплуатации товара по назначению.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке 10.10.2017 года истцом в адрес ИП Нарежного А.Ю. направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также возместить убытки, которые он понес в связи с покупкой некачественного товара. Претензия получена 17.10.2017 г.

В своем ответе продавец отказался удовлетворить требования, что явилось поводом для обращения в суд.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч.1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз.5 ч.1).

На основании ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч. 3 ст. 18).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Так, за товар ненадлежащего качества истцом оплачено <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем (уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Досудебная претензия с соответствующими требованиями была получена продавцом 17.10.2017 года, однако в течение установленного законом срока возврат денежных средств произведен не был, требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Иного суду не доказано

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 28.10.2017 г. по 01.12.2017г. согласно расчету, составляет <данные изъяты>

Оснований для освобождения от уплаты неустойки не установлено.

В силу ч.2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается подлинными документами, приобщенными к материалам дела, что в следствии продажи ответчиком товара ненадлежащего качества истцу причинены убытки на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - услуги по установке некачественного турбокомпрессора; <данные изъяты> - оплата компьютерной диагностики и работ по снятию-установке узла; <данные изъяты> - оплата услуг эвакуатора для доставки машины в ближайший населенный пункт с места аварийной остановки; <данные изъяты> - оплата гостиницы из-за вынужденного проживания в г.Новосибирск; <данные изъяты> - покупка нового турбокомпрессора; <данные изъяты> - оплата полной диагностики двигателя и замены турбокомпрессора.

Данные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с продажей продавцом некачественного товара, так как, если бы турбокомпрессор был бы надлежащего качества, то истцу не пришлось бы вынужденно останавливаться в пути, вызывать эвакуатор проживать в гостинице, ожидая ответа продавца, приобретать новый турбокомпрессор обращаться в автосервис за снятием и установкой нового. Также не потребовалось бы обращаться на автодиагностику.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим требования истца Рѕ взыскании убытков СЃ ответчика РІ размере <данные изъяты> являются законными Рё подлежащими удовлетворению РІ заявленном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> с учетом положений ст. 333 ГК РФ (<данные изъяты>%). При определении размера штрафа суд исходит из суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шарова В. В. к индивидуальному предпринимателю Нарежному А. Ю. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Нарежного А. Ю. в пользу Шарова В. В. денежные средства за продажу товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Нарежного А. Ю. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка