Решение от 14.04.2022 по делу № 3а-4/2022 (3а-469/2021;) от 28.06.2021

Дело № 3а-4/2022

УИД 36OS0000-01-2021-000302-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 апреля 2022 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Высоцкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Тюрина Ивана Петровича к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин И.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил установить по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующим магазином, равную рыночной стоимости в размере 728600 руб.,

земельного участка с кадастровым номером № площадью 2680 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства магазина, – в размере 4952600 руб.,

земельного участка с кадастровым номером № площадью 554 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для расширения магазина «Альянс», - в размере 1159000 руб.

Определением суда от 6 декабря 2021 г. производство по административному делу в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований в данной части.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец просил установить по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равную рыночной стоимости в размере 1624 260 руб., земельного участка с кадастровым номером № - в размере 2726788 руб.

В подтверждение первоначальных требований административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости от 04.06.2021 № 28/05/21-01, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которому основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец полагает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № являются завышенными, что приводит к увеличению размера земельного налога и арендных платежей, и, как следствие, затрагивает его права и обязанности как собственника и арендатора земельных участков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В адресованном суду письменном заявлении администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

В статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лицами, чьи права и обязанности затрагивает такая стоимость, устанавливает один из способов реализации закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Тюрину И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 330 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующим магазином, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 554 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для расширения магазина «Альянс», запись регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора аренды земельного участка № 48 от 02.06.2020, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № исчисляется исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации). Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 4539005,1 руб., земельного участка с кадастровым номером № – в размере 2692895,7 руб.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В подтверждение первоначальных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 04.06.2021 № 28/05/21-01, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2 согласно которому по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 728600 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № – в размере 1159000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Воронежского областного суда от 23 июля 2021 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № 6979/6-4 от 20.09.2021, с учетом дополнения к заключению, экспертом сделаны выводы о том, что в отчете об оценке от 04.06.2021 № 28/05/21-01, выполненным оценщиком ФИО2 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в точности, выявлены несоответствия п. 5 ФСО № 3, п. 22 ФСО № 7, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, несоответствия п. 11 ФСО № 7, косвенно влияющие на итоговую стоимость объекта оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 определена судебным экспертом в размере 1762530 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 2958914 руб.

С данным заключением эксперта не согласилась сторона административного истца, в связи с чем ходатайствовали о назначении по делу повторной судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 1 января 2020 г.

Определением Воронежской областного суда от 6 декабря 2021 г. по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (правопреемник – федеральное государственное бюджетное учреждение «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»).

По заключению повторной экспертизы № 72/14-4 от 22.02.2022 по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1624 260 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 2726788 руб.

Суд находит названное заключение экспертов соответствующим действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованный метод оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от других подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенный в заключении ответ соответствует поставленному вопросу и носит исчерпывающий характер.

Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО3 который имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2016 г., и экспертом ФИО4 который имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2007 года. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонам была предоставлена возможность ознакомления с заключением повторной судебной экспертизы, возражений против принятия его в качестве допустимого доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимости не поступило.

Таким образом, заключение повторной экспертизы сомнений в его обоснованности не вызывает.

При этом суд также считает возможным признать достоверным вывод первичной судебной экспертизы № 6979/6-4 от 20.09.2021, выполненной экспертом федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО1 в части ответа на вопрос о соответствии (несоответствии) отчета об оценке от 04.06.2021 № 28/05/21-01, выполненного оценщиком ФИО2 требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Указанное экспертное заключение выполнено экспертом ФИО1 которая имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 1994 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение первичной судебной экспертизы (в части ответа на первый вопрос) и заключение повторной экспертизы в качестве достоверных доказательств, подтверждающих несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных экспертиз.

В данном случае допустимых и относимых доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № выходит за границы приведенного диапазона цен и является иной, чем отражено в заключении экспертов ФИО3, ФИО4, стороной административного ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть установлена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 1624 260 руб., земельного участка с кадастровым номером № – в размере 2726788 руб.

Принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, в точности, в размере, равном определенному заключением повторной судебной экспертизы, подлежит удовлетворению.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости было подано в суд 28 июня 2021 г., то указанную дату следует считать датой его обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, и в соответствии с правилами Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 330 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 1624 260 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 554 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 2726788 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.04.2022.