Решение по делу № 11-2897/2023 от 31.01.2023

Судья Шваб Л.В.

Дело № 2-5861/2022

УИД 74RS0002-01-2022-004721-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-2897/2023

27 февраля 2023 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Скрябиной С.В.,

судей     Стяжкиной О.В., Клыгач И.-Е. В.,

при секретаре судебного заседания     Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО10 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) с учетом уточнений о признании незаконным доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных <данные изъяты> ФИО1 за 2020 год; признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников, федеральных государственных служащих и работников ГУ МВД России по Челябинской области и урегулированию конфликта интересов, в части рассмотрения материалов в отношении ФИО1; признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что проходит службу в ГУ МВД России по Челябинской области в должности <данные изъяты> от 08.06.2022г. № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований пп.3.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило указание неполных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги истца. На момент подачи сведений о доходах за 2020 год истец официально состоял в браке, однако фактические семейные отношения были прекращены в сентябре 2019 года, брак расторгнут 14.07.2021г. Истец, являясь добросовестным сотрудником, исполнил возложенную на него законом обязанность и в установленный Порядком срок заполнил и подал в кадровое подразделение ГУ МВД России по Челябинской области справку о доходах супруги. Информацию о полученных ФИО1 доходах за 2020 год истец получил от ее матери ФИО5 В ходе проверки достоверности и полноты сведений о доходах, поданных истцом, было выявлено расхождение между сведениями, указанными в справке о доходах ФИО1 и фактически полученным ей размером дохода за январь 2020 года. Несмотря на доводы истца об отсутствии у него реальной возможности проверить достоверность сведений и умысла на сокрытие реального дохода супруги, к нему было применено дисциплинарное взыскание.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию представителя ответчика.

Начальник ОПКиИП ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

На указанное решение суда истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон, а выводы решения не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд первой инстанции указал, что наличие умысла истца, не является обязательным элементом дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, в соответствии с п.15 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного указом Президента РФ от 18 мая 2009 года №559, такой элемент проступка, как умысел является необходимым для принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Согласно указанной норме, лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности только в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Таким образом, наличие вины в недостоверном предоставлении сведений о доходах, является обстоятельством, имеющим значение для дела. Заполняя сведения о доходах супруги, истец руководствовался справкой, выданной ФИО1 по месту работы. Информацию из справки передала истцу мать его бывшей супруги ФИО5 При этом, указанная в сведениях о доходах сумма в размере <данные изъяты> руб. до копейки соответствует доходу ФИО1 за февраль-декабрь 2022 года. Кроме того, в материалах дела имеется ответ на адвокатский запрос из Уральского ГУ Банка России о том, что сведения о доходах ФИО1 за январь 2020 года не были указаны в основной справке о доходах за 2020 год, а учитывались отдельно, в связи с переменой юридического адреса организации. Таким образом, истец не знал о том, что предоставляет недостоверные сведения, и, следовательно, умысел на совершение им проступка отсутствует, что исключает его ответственность. Кроме того, не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о соблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Так, довод истца о том, что доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера содержит недостоверные выводы об умышленном сокрытии истцом доходов супруги, суд первой инстанции не оценил, законность выводов, изложенных в докладе, не проверил.

Третье лицо начальник ОПКиИП ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа №лс от 01 октября 2021 года ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>. С ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01 октября 2021 года (л.д.26-31, 32-33).

Из рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 от 04 февраля 2022 года следует, что в УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области поступило представление прокуратуры Челябинской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, согласно которому <данные изъяты> ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год отражены недостоверные сведения о полученном его супругой доходе за 2020 год. Указана сумма <данные изъяты> руб., при этом не учтен доход, полученный ФИО1 за январь 2020 года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.36).

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги, представленной ФИО1 в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по <адрес>, усматривается, что доход ФИО1 по основному месту работы за 2020 год составил <данные изъяты> руб. Достоверность и полноту настоящих сведений ФИО1 подтвердил, проставив собственноручную подпись (л.д.46-48).

11 февраля 2022 года ответчиком ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 – 2020 годы. Разъяснено, что истец может обратиться в ИЛС УРЛС ГУ МВД России по <адрес> для проведения беседы и представления пояснений по обстоятельствам и проверки (л.д.40).

Из объяснений ФИО1, данных им 25 февраля 2022 года, следует, что с конца 2020 года между ним и его супругой установились недоброжелательные отношения, сведения о доходах и суммах налога супруги получены им от матери супруги ФИО5 посредством мессенджера WhatsApp, однако фотография не сохранилась, он ее представить не может (л.д.52-53).

01 апреля 2022 года начальником ОПКиИП ИЛС УРЛС ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 подготовлен доклад, о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных заместителем <данные изъяты> ФИО1 (далее - доклад о результатах проверки) (л.д.60-64).

ДД.ММ.ГГГГ доклад о результатах проверки был утвержден начальником ГУ МВД России по Челябинской области.

Проведенной проверкой установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу за 2020 год, представленные ФИО1, являются неполными и недостоверными.

Так в справе о доходах супруги за 2020 год не указан доход, полученный ФИО1 за январь 2020 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С докладом истец ознакомлен лично 05 апреля 2022 года (л.д.60-64).

По результатам проверки ФИО14 привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом № л/с от 08 июня 2022 года на него наложено взыскание в виде замечания. В основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания положены вышеуказанные материалы проверки (л.д. 70-71).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 (мать супруги) пояснила, что ФИО1 звонил ей в начале года, узнавал сведения о доходах ФИО1 Свидетель направила истцу посредством мессенджера WhatsApp фотографию справки о доходах, при этом не обратила внимания на то, что доход за январь там не указан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», приказом МВД РФ от 14 декабря 2016 г. № 838 «О порядке предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России», пришел к правильному выводу о том, что установленные по результатам проверки факты представления им неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в справке за 2020 год на супругу, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия руководителем ГУ МВД России по Челябинской области решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559 (далее - Положение от 18 мая 2009 г. № 559), государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (подпункты "а" и "б" пункта 5 названного положения).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1858-О).

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (статья 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 2 статья 51.1).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3 статья 51.1).

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 4 статьи 51.1).

В части 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, определяющей порядок наложения взысканий на сотрудников органов внутренних дел за коррупционные правонарушения, установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 названного федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее также - Положение от 21 сентября 2009 г. № 1065).

В силу подпункта "а" пункта 22 Положения от 21 сентября 2009 г. № 1065 руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (пункт 23 Положения от 21 сентября 2009 г. № 1065).

В соответствии с пунктом 28 Положения от 21 сентября 2009 г. № 1065 по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы; б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Факт предоставления истцом ФИО1 недостоверных и неполных сведений об имуществе своей супруги за 2020 год нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом не оспаривался. Вывод суда в данной части основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не знал и не мог знать о недостоверности предоставленных ему ФИО5 сведений о доходах супруги, судебной коллегией подлежат отклонению.

Перечень и критерии уважительности причин предоставления недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи законодательством Российской Федерации не установлен.

При принятии решения о соблюдении (несоблюдении) сотрудником требований к служебному поведению в части полноты и достоверности предоставления вышеназванных сведений необходимо исходить из оценки всей совокупности имеющихся данных, в том числе с учетом мер, предпринятых им в целях получения необходимых сведений, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представить указанные сведения.

Истцом в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлен на обозрение телефон истца и скриншот с телефона с 2 фотографиями, которые были направлены ФИО5 На первой фотографии изображено наименование «Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ года», указано имя ФИО15, отчество ФИО16, на втором изображении видно раздел 5 «Общие суммы дохода и налога» указана общая сумма дохода <данные изъяты> руб., налоговая база, сумма налога исчисленная. Граф, из которых бы усматривался ежемесячный доход, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец, получив указанную справку, не проявил должную степень внимательности и осмотрительности при заполнении справки о доходах на супругу, не убедился, что указанный доход в размере <данные изъяты> руб. получен за год.

Сведений о том, что исполнение им ненадлежащим образом обязанности по предоставлению сведений об имуществе своей супруги произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые объективно препятствовали представлению указанных сведений или получению информации (документов), необходимых для достоверного и полного отражения данных сведений, в материалах дела не имеется. Истец своим правом на обращение с заявлением о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах супруги как в период декларационной компании так и в момент проведения проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников в соответствии с приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 21.02.2021 года № 107, не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у него умысла на сокрытие сведений о доходе супруги за январь 2020 года, о том, что он руководствовался справкой предоставленной ФИО5, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доклад содержит недостоверные выводы об умышленном сокрытии истцом доходов супруги, проверка достоверности и полноты сведений, предоставленными гражданскими служащими проведена формально, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Выводы доклада о результатах проверки соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалам проверки, не опровергнуты истцом. Как следует из выписки из протокола № 4 от 26.05.2022 года заседания комиссии соблюдения требований к служебному поведению сотрудников, федеральных государственных служащих и работников ГУ МВД России по Челябинской области и урегулированию конфликта интересов, ФИО1 был уведомлен о проведении в отношении него соответствующей проверки. Доказательства, позволяющие усомниться в достоверности сведений, изложенных в упомянутом протоколе заседания комиссии, в деле отсутствуют. В проведении проверки истец участвовал, объяснения по проверяемым комиссией фактам давал, о необходимости дополнительного разъяснения ему прав, которыми он обладает при проведении проверки, не заявлял.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отмене приказа, признании необоснованным доклада и протокола от 26.05.2022 года, судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2023 г.