Решение от 28.04.2018 по делу № 2а-159/2018 от 19.04.2018

Дело № 2а- 159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018года                                                                      п. Пограничный

           Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БАБЛАК Сергея Викторовича об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя виде наложения ограничения на выезд за пределы РФ, об отмене ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Баблак С.В. 19.04.18г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Таран Л.А., выразившиеся в наложении временного ограничения на выезд должника из РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. с последующей отменой данного ограничения.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава ОСП <адрес> от 02.04.18г. на него наложено временнее ограничение на выезд из РФ, в то время как согласно справки работодателя он работает машинистом тепловоза ОАО « Российские железные дороги» и его работа связана с реулярной перевозкой грузов на участке от <адрес> ( РФ) до <адрес> ( КНР), в связи с наложенным ограничением решается вопрос об отстранении его от работы, поэтому просит снять наложенные ограничения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства №-ИП с него производятся удержания 50% из заработной платы в пользу взыскателей:

ФИО2- <данные изъяты> руб. в возмещении материального ущерба, <данные изъяты> компенсации морального вреда;

В пользу ФИО3- <данные изъяты> руб. возмещение расходов на адвоката и <данные изъяты>. моральный вред;

В пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., на основании приговора суда и решения Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.,

Когда он отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг., он был трудоустроен на пилораме и по исполнительному листу с него производились небольшие удержания в пользу взыскателей, после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2014г. он сразу трудоустроился сначала помощником машиниста тепловоза, через год- машинистом тепловоза и получает заработную плату по <данные изъяты> руб. в месяц, его работа исключительно связана с поездками в КНР, работает давно и никаких ограничений на выезд из РФ приставы на него не накладывали, благодаря чему ему удалось из <данные изъяты> руб. погасить большую часть задолженности взыскателям, однако в связи с ограничениями он сейчас выполняет работу на территории локомотивного депо без поездок в Китай, в результате его заработок снизился до <данные изъяты> руб., соответственно, удержания взыскателям также уменьшаться, а срок выплаты увеличится, настаивает на своем административном иске.

Представитель административного ответчика- судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, представляющая интересы УФССП по <адрес>, по доверенности, возражала против заявленных требований, суду пояснила, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству о взыскании с него задолженностей по моральному вреду, на ДД.ММ.ГГГГг. остаток долга ФИО1 составляет по взыскателям:

ФИО2- <данные изъяты> руб.;

ФИО3- <данные изъяты> руб.;

ФИО4- <данные изъяты> руб., а всего сумма долга без исполнительского сбора(<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб.

Когда должник отбывал наказание в местах лишения свободы, с него было удержано в пользу взыскателей около <данные изъяты> руб., о чем имеются отметки в исполнительных листах, причем после освобождения из мест лишения свободы должник Баблак С.В. практически сразу трудоустроился, но в течении пяти месяцев не выплачивал долги взыскателям по исполнительным листам, и только после выявления данного факта судебным приставом, выплаты возобновились, т.е. должник злоупотребил своим правом и скрыл о том, что имел стабильный, весьма высокий доход, как следует из сведения в исполнительных листа, возобновились взыскания после вмешательства судебного пристава с февраля 2015г., а трудоустроен он был в октябре-ноябре 2014г.

Ограничения на 6-ти месячный выезд в отношении должника выносились и ранее, но не исполнялись, т.к. постановления не доходили до адресата, с декабря 2017г. приставы выносят постановления на ограничения в электронном варианте и стали исполняться соответствующими службами, ДД.ММ.ГГГГг. ею было принято решение о временном ограничении на выезд Баблака С.В., в соответствии со ст.14,33, 6,64 и 67 ФЗ» Об исполнительном производстве», не состоятельны доводы административного истца о том, что он будет лишен работы в связи с наложенным ограничением, т.к. его смены, выезды в КНР не являются его основным видом деятельности, в ОАО РДЖ имеется много структур, где машинистам локомотивного депо нет необходимости в выездах за рубеж, он может работать машинистом с выездом по Приморью, чем и занимается в настоящее время с заработком в <данные изъяты> руб.

Согласно Закону РФ» Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, независимо гасит он долг добросовестно или нет. В настоящее время Баблак С.В. продолжает находиться в статусе «должник».

В отношении должника Баблака С.В. судебным приставом-исполнителем принимаются решения, направленные на исполнение им требований исполнительных документов, одним из которых является ограничение на выезд из РФ, отмена которого не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица взыскатели ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судебными повестками, стороны не настаивали на их повторном вызове.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава- исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании положений части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;2) дата вынесения постановления;3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что решением Пограничного районного суда Приморского края от 31.07.2012г.удовлетворены исковые требования потерпевших по уголовному делу ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, что в сумме составляет <данные изъяты> руб., на 28.04.218г., согласно дополнительной справке, остаток долга составляет не <данные изъяты> руб., как указал судебный пристав, а <данные изъяты> руб.

Приговором Пограничного районного суда Приморского края Баблак С.В. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, после освобождения из мест лишения свободы 28.11.14г. Баблак С.В. трудоустроился в ОАО « РЖД», однако взыскание в пользу потерпевших не производилось должником до февраля 2015г., когда судебному приставу стало известно о том, что должник трудоустроен и получает доход, следовательно должник уклонялся от возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму свыше <данные изъяты> руб., следовательно, ограничение на выезд наложено судебным приставом правомерно.

07.11.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району на основании исполнительного документа № на предмет

взыскания в пользу ФИО2 суммы морального вреда <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство за № ИП;

№-ИП на сумму <данные изъяты> морального вреда в пользу ФИО4;

№-ИП на сумму <данные изъяты> руб. морального вреда в пользу ФИО3,

фактическое взыскание в размере 50% от заработной платы стало производиться с февраля 2015г., т.<адрес>.01.2015г. исполнительные листы приставом направлены по месту работы должника, ранее пристав не обладал информацией о его трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Пограничному району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование принятого решения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судебным приставом указано, что должник не погасил имеющуюся задолженность перед взыскателями, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного производства, им не представлено доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше норм права, суд полагает, что при вынесении постановления о временном ограничении выезда Баблака С.В. из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной меры принудительного исполнения и были полностью соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела заявителем не было предоставлено доказательств того, что вследствие вынесения оспариваемого постановления были нарушены права и свободы административного истца, т.к. он трудоустроен до настоящего времени в ОАО « РЖД» эксплуатационное локомотивное дело Уссурийск машинистом тепловоза и моет выполнять работы без поездок в КНР.

Сведения о наличии уважительных причин неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, применение к должнику меры воздействия, как установление ограничения выезда из РФ, следует признать соразмерной в связи с длительностью ( с 2012 года) неисполнения должником требований исполнительного документа.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения не установлены, не имеется оснований полагать, что действия судебного пристава- исполнителя, незаконны.

Доказательств того, что Баблак С.В. обращался в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, и что соответствующие отсрочка или рассрочка ему были предоставлены, в материалах дела не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

        Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░