Решение по делу № 2а-232/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а –232/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 16 июля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя административного истца Лебедева Е.В., представителя заинтересованного лица Трофимова В.С. Косцова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области дело № 2а-232/2020 по административному иску Максимова Александра Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгину Владимиру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгину В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шурыгина В.А. о принятии результатов оценки от 05 декабря 2019 года в соответствии с отчетом оценщика № принадлежащей Трофимову В.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя Шурыгина В.А. устранить допущенные нарушения, полагая, что оценка спорного имущества, выполненная ООО «Компания оценки и права» является недостоверной.

Административный истец Максимов А.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, направил в суд представителя по доверенности Лебедева Е.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгин В.А., УФССП России по Ивановской области, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений, заявлений, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо Ярославцев А.С., представители заинтересованных лиц – МИФНС России № 5 по Ивановской области, администрация городского округа Кинешма, ООО «Компания оценки и права» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо Трофимов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Косцова Р.А.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца Лебедева Е.В. и представителя заинтересованного лица Косцова Р.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Максимова А.Л. Лебедев Е.А. представил заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от заявленных административных исковых требований и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные п.3ч.1ст.194, ч.1ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца разъяснены и понятны, на что он указывает в своем заявлении.

Согласно доверенности от 13 июня 2017 года Максимов А.Л. уполномочивает своего представителя Лебедева Е.В. представлять его интересы во всех судебных органах, в том числе с правом на полный или частичный отказ от административных исковых требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Трофимова В.С. Косцов Р.А. не возражал против прекращения административного дела в связи с отказом административного истца от иска.

Выслушав представителя административного истца Лебедева Е.В. и представителя заинтересованного лица Косцова Р.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку какие-либо ограничения, установленные законом, для этого отсутствуют, отказ указанного лица от административного иска не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы истца, других лиц.

Последствия отказа от административного иска, принятия его судом и прекращения производства по делу административному истцу и его представителю понятны, о чем указано в представленном суду заявлении. При этом суд учитывает, что согласно выданной Максимовым А.Л. доверенности Лебедев Е.В. имеет право на полный или частичный отказ от административных исковых требований.

Определением суда от 20 февраля 2020 года по административному делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось экспертам Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, оплата экспертизы возложена на административного истца Максимова А.Л.

Вместе с заключением эксперта №.1 от ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме 10800 рублей.

При вынесении определения суда от 20.02.2020г. о назначении экспертизы, суд, исходя из того, что судебная экспертиза назначается с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, и распределения бремени доказывания оснований заявленных требований, возложил обязанность оплаты экспертизы на административного истца, представитель которого в судебном заседании не возражал против отнесения указанных судебных расходов на сторону истца. Вместе с тем оплата экспертизы административным истцом не произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ административного истца от иска не вызван добровольным удовлетворением административного иска ответчиком, суд считает, что расходы по производству судебной экспертизы в сумме 10800 рублей подлежат взысканию с административного истца Максимова А.Л.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 113, 157, 194, 195, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Максимова Александра Леонидовича от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Максимова Александра Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгину Владимиру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Максимова Александра Леонидовича в пользу Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В.Шустина