Решение по делу № 2-199/2020 от 28.07.2020

Дело №2-199/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000225-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                  п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Куренову В.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратился в суд с исковым заявлением к Куренову В.С. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Куренова В.С. и пешеходов Г.Е.С. и К.П.В. Приговором Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куренова В.С., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер <№>, допустил нарушения п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешеходов Г.Е.С. и К.П.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Г.Е.С. скончался, а пешеходу К.П.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью. Указанным приговором Куренов В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. Гражданская ответственность Куренова В.С. при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <№> была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <№>. В САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего Г.Е.С., обратилась его мать - Г.И.В. На основании представленных документов, САО «ВСК» выплатило в пользу Г.И.В. страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Также в CAO «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью обратился второй потерпевший в дорожно-транспортном происшествии - К.П.В. Из медицинской документации, предоставленной К.П.В., в дорожно-транспортном происшествии ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью. САО «ВСК», в соответствии с представленными документами, произвело страховую выплату в пользу К.П.В. в размере 190 000 рублей. В связи с чем, поскольку Куренов В.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 665 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Куренов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> водитель Куренов В.С., управляя автомобилем ВАЗ 111930 KALINA, государственный регистрационный знак <№>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по автодороге <адрес> – д. <адрес>, не справился с управлением транспортным средством и на расстоянии 700 метров от <адрес> допустил наезд на пешеходов Г.Е.С. и К.П.В., в результате чего Г.Е.С. скончался, а К.П.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика Куренова В.С. в нарушении требований ПДД РФ, нахождение Куренова В.С. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждены вступившим в законную силу приговором Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Куренов В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года (<данные изъяты>

В силу п.п.2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Куренова В.С. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <№> <данные изъяты>

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения: Г.И.В. в размере 475 000 рублей (возмещение вреда в связи со смертью кормильца), что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и К.П.В. в размере 190 000 рублей (возмещение вреда здоровью), что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>

После выплаты страхового возмещения по полису <№> по страховому случаю <ДД.ММ.ГГГГ> страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. «б» ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена представленными по делу письменными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9850 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Куренову В.С. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Куренова В.С. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 665 000 (шестьсот шестьдесят пять) тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Пьянова