Решение по делу № 33-14076/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-971/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14076/2023

07 сентября 2023 г.                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего                     Абдрахмановой Э.Я.,

судей:                                            Аюповой Р.Н.,

                                               Индан И.Я.,

при секретаре                              Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабатченко Т.П. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости №9 о взыскании заработной платы, процентов за просрочку заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 9 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Кабатченко Т.П. обратилась в суд с иском к СНТСН № 9 о взыскании заработной платы, процентов за просрочку заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с дата исполняла обязанности председателем СНТСН № 9 на основании решения общего собрания членов СНТСН № 9 от дата С дата председателем СНТСН №... стал ФИО4 При увольнении истцу начислена, но не выплачена заработная плата за2021, 2022 и 2023 гг. в размере 175 221 руб. в том числе 150 279 руб. - задолженность по заработной плате и 24 941 руб. -компенсация за неиспользованный отпуск. При начислении заработной платы не начислялся районный коэффициент 1,15, таким образом суммы невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента будет составлять 205 104 руб. 50 коп. На дату увольнения работодатель не произвел окончательный расчет. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

На основании изложенного Кабатченко Т.П. просила суд взыскать с ответчика СНТСН № 9 в свою пользу задолженность в размере 205 104 руб. 50 коп., неустойку за период с дата по дата в размере 22 247,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 548,82 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года постановлено:

исковое заявление Кабатченко Т.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №9 (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу Кабатченко Т.П. (ИНН №...) задолженность по заработной плате в размере 203 311 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 218,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 548,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 9 (ИНН №..., ОГРН №...) в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5755,29 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № 9 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Просили решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кабатченко Т.П.

На апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 9 от Кабатченко Т.П. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя СНТСН №9 - ФИО4, Кабатченко Т.П. и ее представителя - ФИО7, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что Решением внеочередного общего собрания членов СНТСН №9 от 28.09.2019г. утвержден размер вознаграждения председателю СНТСН №9 с дата в размере 15 000 руб. (л.д.8-9 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.02.2023г. председателем СНТСН №9 с 13.01.2023г. является ФИО4

Заявлением от 12.01.2023г. Кабатченко Т.П. просила ее уволить по собственному желанию с 12.01.2023г. и выдать не полученную заработную плату. На заявлении имеется резолюция Ионова М.С. о согласовании.(л.д.15 т.1)

Согласно справке №26 от 11.01.2023г. выданной председателем СНТСН №9 Кабатченко Т.П. задолженность по заработной плате за период с июля 2021г. по датаг. перед Кабатченко Т.П. составляет: окладная часть 150 279 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 24 941 руб.

Согласно представленных истцом в суд первой инстанции документов финансово-хозяйственной деятельности СНТСН №9, а именно расходных кассовых ордеров за 2021-2023гг., среди которых имеются, в том числе о получении Кабатченко Т.П. заработной платы:

расходный кассовый ордер от дата. о получении заработной платы за апрель 2022г. в размере 13050 руб.,

расходный кассовый ордер от дата. о получении заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2021г. в размере 39 150 руб.,

расходный кассовый ордер от дата. о получении заработной платы за сентябрь 2021г. в размере 13050 руб.,

расходный кассовый ордер от дата. о получении заработной платы за август 2021г. в размере 13050 руб.,

расходный кассовый ордер от дата. о получении заработной платы за июль 2021г. в размере 4451 руб.,

расходный кассовый ордер от дата. о получении заработной платы за июнь 2021г. в размере 13050 руб.,

расходный кассовый ордер от дата. о получении заработной платы за май в размере 3500 руб.,

расходный кассовый ордер от дата о получении заработной платы за апрель 2021г. в размере 13050 руб.,

расходный кассовый ордер от дата. о получении заработной платы за март 2021г. в размере 13050 руб.,

расходный кассовый ордер от дата. о получении заработной платы за февраль 2021г. в размере 5300 руб.,

расходный кассовый ордер от дата. о получении заработной платы за февраль 2021г. в размере 7750 руб.,

расходный кассовый ордер от дата. о получении заработной платы за январь 2021г. в размере 13050 руб.,

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Кабатченко Т.П. в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что стороны состояли в трудовых отношениях и окончательный расчет работодателя с истцом не произведен по настоящее время в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом округления, в размере 203 311 руб. (171 096,50 +3531,16 + 28 683,20), без права работодателя на удержание с истца обязательных налоговых платежей, поскольку требования истцом заявлены исходя из расчета с учетом налога на доходы физических лиц, а также компенсации, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований, и с учетом иного размера задолженности по заработной плате за январь 2023г., в размере 22 218,04 руб.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вступившим в силу с 01.01.2019 Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующим отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также определяющем особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрено, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4).

Согласно частям 1 и 3 статьи 16, части 1 статьи 17, частям 1 и 2 статьи 18, части 1 статьи 19 названного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий и определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

Согласно подпункту 13.1 пункта 13 «Полномочия председателя правления Товарищества» Устава СНТСН №9 председатель правления Товарищества избирается открытым голосованием из числа членов Товарищества на срок 5 (пять) лет Общим собранием (Собранием уполномоченных).

Согласно подпункту 13.3 пункта 13 «Полномочия председателя правления Товарищества» Устава СНТСН №9 вопрос о досрочном переизбрании председателя правления может быть поставлен перед Общим собранием (Собранием уполномоченных) по требованию не менее чем 1/3 (одной трети) членов Товарищества.

Согласно подпункту 13.5 пункта 13 «Полномочия председателя правления Товарищества» Устава СНТСН №9 вопрос о виде и размере оплаты деятельности председателя правления и главного бухгалтера (бухгалтера-кассира) Товарищества решается на очередном (ежегодном) Общем собрании членов Товарищества (Собрании уполномоченных).

Согласно подпункту 13.10 пункта 13 «Полномочия председателя правления Товарищества» Устава СНТСН №9 председатель-правления Товарищества вправе давать указания, обязательные для исполнения лицами, состоящими с Товариществом в трудовых отношениях.

Таким образом, председатель товарищества может исполнять свои обязанности, как с заключением трудового договора, так и без заключения трудового договора за вознаграждение.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление факта, принималось ли общим собранием СНТСН №9 решение о заключении трудового договора с Кабатченко Т.П.

Как следует из материалов дела, и пояснений Кабатченко Т.П., она работала председателем СНТСН №9, на основании решения общего собрания членов СНТСН №9 от 20.12.2018г., приказ и протокол от 20.12.2018г. у нее украли, протоколом общего собрания с сентября 2019 года председателю был установлен оклад в размере 15 000 руб., которая выплачивалась без уральского коэффициента. Трудовой договор с ней не заключался. 12.01.2023г. она уволилась по собственному желанию, председателем СНТСН №9 стал Ионов М.С. С расчетного счета СНТСН №9 ею снимались денежные средства, из которых она платила наличными заработную плату бухгалтеру, себе, а также использовала на нужды СНТСН №9, все расходы оформляла расходными кассовыми ордерами, в которых расписывались лица, получающие денежные средства, в том числе и она сама за полученную заработную плату. Также указала, что за 2021-2022г. ежегодный оплачиваемый отпуск не использовала, на листках нетрудоспособности не находилась. Работа носила сезонный характер с апреля по октябрь.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов Садоводческого НТСН №9 от 16.05.2022 года Кабатченко Т.П. освобождена 17 мая 2022 г. от занимаемой должности председателя Садоводческого НТСН №9.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не оспаривали сезонный характер работы. Доказательств выполнения Кабатченко Т.П. работ с января по апрель 2022 г. истцом не представлено. Также как и не представлен трудовой договор с СНТСН №9, кроме того, Кабатченко Т.П. не отрицала, что трудовой договор с ней не заключался.

Согласно приложению №... к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №... от дата, заключенному между ООО РО «ЭКО-СИТИ» и СНТСН №9, коммунальные отходы объектов убирались с мая по октябрь, что также подтверждает сезонный характер работы СНТСН №9.

При таких установленных фактических обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы по запросу судебной коллегии истребованы сведения из ФПСС РФ по РБ и УФНС по РБ в отношении Кабатченко Т.П.

Согласно сведениям из ФПСС РФ по РБ от дата № С3-02-11/65823 Кабатченко Т.П. с января 2019 по декабрь 2022 гг. получала от СНТСН № 9 выплаты в следующем размере: с января по декабрь 2019 г. по 10 000 руб. ежемесячно, в июне 2020 г. – 30 000 руб., с июля по сентябрь 2020 г. по 10 000 руб. ежемесячно, с октября по декабрь 2020 г. – 20 000 руб. ежемесячно, в апреле 2021 г. – 60 000 руб., с мая по сентябрь 2021 г. – 15 000 руб. ежемесячно, в июне 2022 г. – 45 000 руб., в августе 2022 г. – 15 000 руб.

Согласно сведениям из УФНС по РБ от дата №... дсп Кабатченко Т.П. от СНТСН № 9 в 2019 г. получила 120 000 руб., в 2021 г. – 135 000 руб., в 2022 г. – 60 000 руб.

Представленные из ФПСС РФ по РБ и УФНС по РБ в отношении Кабатченко Т.П. сведения не свидетельствуют о том, что между сторонами имелись трудовые отношения. Выплачиваемые председателю СНТСН денежные средства при отсутствии трудовых отношений являются вознаграждением за работу в должности председателя и не являются заработной платой в смысле трудового законодательства.

Согласно расходно-кассовым ордерам, представленным Кабатченко Т.П., она получила заработную плату за апрель 2022 года в размере 13050 руб., за май 2022 года в размере 3500 руб., что ею не отрицалось в судебном заседании апелляционной инстанции.

Между тем, согласно протоколу общего собрания с сентября 2019 года председателю был установлен оклад в размере 15 000 руб.

Ответчик доказательств того, что оплата работы председателя товарищества за 2022 г. - период, указанный в иске, произведена в полном объеме, суду не представил.

При таких обстоятельствах для определения размера вознаграждения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Согласно протоколу №... общего собрания членов Садоводческого НТСН №9 от дата на должность председателя избран ФИО4

До избрания нового председателя дата Кабатченко Т.П. фактически выполняла обязанности председателя, что ответчиком не отрицается.

Установлен сезонный характер работы с апреля по октябрь.

Поскольку доказательств того, что за апрель и май 2022 г. Кабатченко Т.П. выплачено вознаграждение в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6191,92 руб., исходя из следующего расчета:

    15000 руб. (вознаграждение в месяц) – 13050 руб. (выплачено за апрель) = 1950 руб. (за апрель 2022 г.)

{15000 руб. (вознаграждение в месяц) / 31 (дней в мае) * 16 дней (отработано истцом)} – 3500 руб. (выплачено за май) = 4241,92 руб. (за май 2022 г.)

1950 руб. (за апрель 2022 г.) + 4241,92 руб. (за май 2022 г. ) = 6191,92 руб.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом

Так как факт трудовых отношений между сторонами не подтвержден, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» компенсация морального вреда за задержку вознаграждения не предусмотрена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с СНТСН №9 в пользу Кабатченко Т.П. денежные средства в размере 6191,92 руб., а в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №9 (ИНН №...) в пользу Кабатченко Т.П. (ИНН №...) денежные средства в размере 6191,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №9 (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Председательствующий                            Э.Я. Абдрахманова

Судьи                                                       Р.Н. Аюпова

И.Я. Индан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО6