Решение по делу № 12-111/2022 от 25.02.2022

Дело № 12-111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                    10 марта 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием заявителя Скутина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Скутина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Полежаевой Е.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Полежаевой Е.В. от ..... Скутин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Скутин В.В. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку на видео не зафиксирован момент обгона, свидетелей, подтверждающих данный факт, нет. Указал, что объехал впередиидущее транспортное средство ..... после железнодорожного переезда. Кроме того, он (Скутин В.В.) работает менеджером по закупкам на своем личном автомобиле, в свободное время еще подрабатывает в такси, в связи с чем он остался без работы, на иждивении находится ..... ребенок.

В судебном заседании Скутин В.В. на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Скутина В.В., обозрев дело об административном правонарушении, видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ), которые образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в 15:35 по адресу: ..... водитель Скутин В.В., управляя автомобилем ....., гос.рег.знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства ....., гос.рег.знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Скутина В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть правонарушения (л.д. 2); дислокацией дорожных знаков (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Д.Г. от ..... (л.д. 6), его показаниями, данными в судебном заседании у мирового судьи; видеозаписью, из которой следует, что Скутин В.В. факт правонарушения не отрицал (л.д. 7).

При рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Д.Г. в привлечении Скутина В.В. к административной ответственности, в силу чего нет оснований не доверять оформленным им документам об административном правонарушении. Рапорт составлен инспектором ДПС в связи с выполнением служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Скутиным В.В. требований п. 11.4 ДД РФ, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Скутина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Скутин В.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Скутина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательств произведена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок привлечения Скутина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Скутину В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Как следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, Скутин В.В. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» в течение года до дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (оборотная сторона л.д. 3).

Вопреки доводам жалобы наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает Скутина В.В. возможности получения дохода от иной деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения. Такое деяние, допущенное водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Назначенное Скутину В.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельства, которые бы, безусловно, повлекли изменение вида административного наказания, заявителем не приводятся.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Полежаевой Е.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скутина В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Судья                 (подпись)               Е.А. Петрова

Копия верна. Судья