Решение по делу № 2-3483/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                                        23 июля 2014 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Интерпромбанк" к Воробьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АКБ «Интерпромбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Воробьевой Е.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Интерпромбанк» (ЗАО) и Воробьевой Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил снизить размер неустоек, пояснил, что ответчик считает требуемую истцом штрафную неустойку необоснованно высокой.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Интерпромбанк» (ЗАО) и Воробьевой Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ответчику.

Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что погашение основного долга производится заемщиком одной суммой в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что данное обязательство ответчиком исполнено, в распоряжение суда не представлено, представитель ответчика задолженность по основному долгу не отрицал.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком за срок фактического пользования кредитом, который делится на ежеквартальные процентные периоды (ежеквартально).

Разделом 10 договора предусмотрено, что при несвоевременном исполнении денежных обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежеквартальных платежей в счет выплаты процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом. Данные обстоятельства представителем ответчика не отрицались.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес должника направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченные проценты за период действия договора – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Однако, суд считает, что рассчитанные истцом неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку по основному долгу до <данные изъяты>, по просроченным процентам – до <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика просил снизить неустойки, ссылаясь на необоснованно высокий размер неустоек, с чем суд соглашается.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца всего задолженность по договору – <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьевой Е. В. в пользу АКБ "Интерпромбанк" в счет возмещения задолженности, неустойки <данные изъяты> <данные изъяты> коп., судебные издержки <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.08.2014г.

Федеральный судья Басихина Т.В.