Решение по делу № 2-296/2012 от 10.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-296/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 10 июля 2012 г.

Мировой судья  Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотова В.В., на период отпуска,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстикова А.А.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Толстиков А.А.являясь неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС>.

Истец обратился с иском о взыскании с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК той части денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ему отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК, в сумме 310 рублей 00 копеек.

Истец был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя. Согласно возражений, предоставленных ответчиком, просят суд отказать Толстикову А.А. в удовлетворении исковых требований, основываясь на доводах, что согласно Решения ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК ему выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2759 рублей 20 копеек. Проездные документы <АДРЕС> на сумму 181 рубль 50копек, не принят к оплате т.к. проезд по маршруту осуществлялся предприниматель не имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. А по проездному документу <АДРЕС> на сумму 130 рублей принято Решение ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК об его оплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсациярасходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Доводы ответчика суд принимает в части добровольного удовлетворения требования истца на сумму 130 рублей. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать ту часть денежной компенсации своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ему отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК. Истец предоставил приобретенные проездные документы   подтверждающий его фактические расходы по проезду  от  <АДРЕС>Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Согласно предоставленных документов ответчик добровольно удовлетворил требования истца на сумму 130 рублей.

Проездной билет от <АДРЕС> стоимостью 181 рубль 50 копеек не соответствуют требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчик услугами которого воспользовался Толстиков А.А., а это предприниматель <ФИО2> не имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, при этом является предпринимателем предоставляющим пассажирам билет для проезда в автобусе междугороднего и пригородного сообщения ООО «Кич Городокавтотранс» -Минтранс РФ.

Так как согласно п.10 «Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями, и Толстиков А.А. осуществлял проезд в автобусе общего типа, оплатил данный проезд и получил билет соответствующий требованиям «Правил».

Билет имеет серию, номер, стоимость, дату проезда, маршрут, сведения о перевозчике, сведения, что данный билет для проезда в автобусе междугороднего и пригородного сообщения. Осуществляя проезд по маршруту <АДРЕС> истец  не имел возможности установить факт наличия лицензии у перевозчика.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил».

Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил».

К судебному заседанию истец не предоставил справку о стоимости проезда по маршруту <АДРЕС>.

Но учитывая, что Толстиков А.А. относится к категории граждан наименее защищенной и будучи  введенным  в заблуждение перевозчиком, сумма компенсации для него является значимой,   суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания компенсации проездного билета <АДРЕС> на сумму указанную истцом- 180 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстикова А.А.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Толстикова А.А.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 180 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Толстикова А.А.1, отказать в связи с добровольной оплатой ответчика после подачи иска в суд.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 10.07.2012 г.

Мировой судья                                                                           Л.В. Винокурова