Решение по делу № 8Г-8714/2020 [88-8821/2020] от 26.10.2020

№ 88-8821/20

                                               Номер дела в суде первой инстанции № 2-711/14

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года                                                 город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Котенкова Ю.А., поступившую с делом 26 октября 2020 года, на определение Советского районного суда г.Владивостока от 1 июня 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года по заявлению АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 9 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) к Котенкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратилось в Советский районный суд г.Владивостока с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года, АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа. АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

В кассационной жалобе Котенкова Ю.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку банк не представил доказательств уважительного характера пропуска срока для предъявления исполнительного листа и его дубликата к исполнению. Взыскатель вправе был ознакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава, следить за ходом исполнительного производства. В 2015 году истец самостоятельно обратился в ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства. Банк должен был узнать об обстоятельствах, связанных с предполагаемой утратой службой судебных приставов исполнительного листа и последующим пропуском срока для предъявления его к исполнению, не позднее мая 2015 года. Котенков Ю.А. не извещался об обращении банка с данным заявлением, не вызвался в судебное заседание судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч.1, 3.1 ст.22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 15 мая 2014 года, исполнительный лист был получен представителем взыскателя 1 июля 2014 года.

9 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Котенкова Ю.А. в пользу взыскателя «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2015 года исполнительное производство № окончено в связи с поступлением заявления взыскателя «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) об окончании исполнительного производства.

В соответствии с письмом заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 26 марта 2020 года почтовый реестр отправки оригинала исполнительного листа взыскателю уничтожен ввиду истечения сроков хранения (2 года). Исполнительный лист № на принудительном исполнении в ОСП по Советскому району отсутствует.

Удовлетворяя заявление АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, судебные инстанции пришли к выводу о том, что исполнительный документ был утрачен. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по причинам, признанным судом уважительными.

Однако с данными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство                  № было прекращено 30 апреля 2015 года по заявлению взыскателя.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в ноябре 2017 года.

В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратилось только 18 апреля 2020.

В обоснование заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) указало, что при анализе кредитного портфеля было установлено отсутствие исполнительного документа. Из ответа ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 26 марта 2020 года стало известно об утрате исполнительного документа.

Из указанного следует, что, отозвав с исполнения исполнительный документ по собственной инициативе, взыскатель в дальнейшем не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, судьбой исполнительного листа не интересовался, волю на предъявление его ко взысканию в течение 5 лет не выражал.

Как видно их представленных материалов, судьбой исполнительного документа взыскатель заинтересовался только в 2020 году, обратившись в службу судебных приставов.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем в суд не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, равно как и доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

Нарушения, допущенные при вынесении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Я.Г. Кудрина