Решение по делу № 2а-3697/2019 от 21.06.2019

№ 2а-3697/2019

61RS0022-01-2019-005176-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Болдыревой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касимов А.А. к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Болдыревой Ю.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Касимов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Болдыревой Ю.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Болдыревой Ю.А. находится исполнительное производство №-СД, взыскателем по которому является Касимов А.А.

21.05.2019г. Касимов А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области (далее – ТГО СП УФССП по РО) Болдыревой Ю.А. с ходатайством. Не дождавшись ответа в срок, 18.06.2019г. Касимов А.А. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой на отсутствие ответа. В день его обращения в суд судебный пристав-исполнитель направила Касимов А.А. постановление №, вынесенное 05.06.2019г. по результатам рассмотрения его ходатайства.

С данным постановлением от 05.06.2019г. Касимов А.А. не согласен в связи с тем, что в нем отсутствует решение судебного пристава-исполнителя по заявленному в ходатайстве требованию об истребовании из СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении должника Аввакумов В.В. Полагал, что сведения, содержащиеся в вышеуказанном постановлении о привлечении Аввакумов В.В. к административной ответственности, будут способствовать установлению места нахождения должника и его имущества.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО Болдыревой Ю.А. от 05.06.2019г. № в части нерассмотрения ходатайства Касимов А.А. об истребовании из СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО копии постановления по делу об административном правонарушении №18810061180001566846 от 02.02.2019г. в отношении Аввакумов В.В. и обязать судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО Болдыревой Ю.А. рассмотреть ходатайство взыскателя Касимов А.А. от 21.05.2019г. в части истребования из СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО копии постановления по делу об административном правонарушении №18810061180001566846 от 02.02.2019г.

В судебное заседание административный истец Касимов А.А. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП России по РО Болдыревой Ю.А., в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что ходатайство административного истца рассмотрено в полном объеме, вынесено соответствующее постановление от 05.06.2019г., его копия направлена взыскателю заказной почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства в целях выявления имущества должника направлены запросы в различные организации, получены ответы. Запрет на автотранспортное средство объявлен 23.01.2017г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, автомобиль найти не представляется возможным ввиду того, что должник по месту регистрации не проживает. Заявление о розыске взыскателем не подавалось. Лишить должника специального права не представляется возможным в соответствии с ч.2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, пояснила, что в целях истребования сведений об Аавакумове В.В., совершившего административные правонарушения при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, 03.06.2019г. судебным приставом - исполнителем был направлен соответствующий запрос в ОГИБДД по г. Таганрогу, ответ еще не получен.

Административные ответчики – представитель ТГО СП УФССП по РО, представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Аввакумов В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом (часть 2 ст. 64.1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 ст.64.1).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 ст.64.1).

Частью 7 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 г. №15-9.

В соответствии с п. 4.1 указанных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 данного Федерального закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом достоверно установлено, что на исполнении в ТГО СП УФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.05.2016г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного 16.03.2016г. Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-2856/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 279 540 руб. в отношении должника Аввакумов В.В., взыскатель Касимов А.А.

23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Касимов А.А. подал в ТГО СП УФССП по РО ходатайство от 21.05.2019г., которое было зарегистрировано в ТГО СП УФССП по РО 21.05.2019г. В данном ходатайстве просил: об истребовании из СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО копии постановления по делу об административном правонарушении № от 02.02.2019г.; с целью выявления имущества должника запросить в ГИБДД ГУ МВД России по РО сведения о принадлежащих Аввакумов В.В. автотранспортных средствах; в незамедлительном порядке объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику всех транспортных средств; вынести постановление о временном ограничении специального права должника управления автотранспортом; о направлении Касимов А.А. почтой или на электронный адрес постановления, принятого по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Из ходатайства Касимов А.А. от 21.05.2019г. усматривается, что его требование о направлении запроса в СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в целях предоставления судебному приставу-исполнителю копии постановления по делу об административном правонарушении №№18810061180001566846 от 02.02.2019г. мотивировано тем, что по сведениям взыскателя Касимов А.А. у должника Аввакумов В.В. имеется в собственности транспортное средство. Однако до настоящего времени на него не только не обращено взыскание, но и не объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Авакумову В.А. транспортного средства, так как соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя ему не направлялось.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО Болдыревой Ю.А. в рамках исполнительного производства №-ИП ходатайство Касимов А.А. от 21.05.2019г. рассмотрено в полном объеме, вынесено постановление об отказе в удовлетворении №. Исходя из доводов ходатайства Касимов А.А., отказ в удовлетворении его ходатайства, в том числе, мотивирован судебным приставом-исполнителем тем, что ранее 19.03.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно ответу ГИБДД от 18.03.2019г.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №54 от 14.06.2019г. ТГО СП УФССП по РО в адрес заявителя (взыскателя) Касимов А.А. посредством заказной почтовой корреспонденции направлена копия указанного постановления, вынесенного по результатам рассмотренного ходатайства, письму присвоен штриховой почтовый идентификатор 34790037900615.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу направлен запрос № об истребовании сведений о совершении Аввакумов В.В. административных правонарушений, в том числе выявленных средствами видео-фиксации при управлении транспортным средством <данные изъяты>, 1987 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>. Как указано в данном запросе, сведения необходимы для выявления имущества должника в целях погашения долга по вышеуказанному исполнительному документу.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, так как вышеуказанное ходатайство взыскателя Касимов А.А. от 21.05.2019г. рассмотрено в полном объеме, в установленный законом срок и по результатам его рассмотрения в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено и направлено взыскателю соответствующее постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО предусмотренная статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по рассмотрению ходатайства Касимов А.А., поступившего в ТГО СП УФССП по РО 21.05.2019г., вынесению по результатам рассмотрения данного ходатайства соответствующего постановления выполнена в полном объеме, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Касимов А.А. к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Болдыревой Ю.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019г.

Председательствующий В.В. Верещагина