Решение по делу № 33а-3625/2022 от 26.09.2022

Дело № 2а-6018/2022                                 Дело № 33а-3625/2022

Судья: Николаева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                        12 октября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой З.С., судей Федоровой Г.А., Смирниковой В.Г.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием административного истца Пшенникова В.А. через использование систем видеоконференц-связи с ФКУ «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, представителя административных ответчиков ликвидационной комиссии ФКУ «Исправительная колония № 3» Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) Гузеевой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пшенникова В.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Саха (Якутия), Управлению Федерального казначейства Республики Саха (Якутия) о признании действий незаконными и взыскании компенсации, с апелляционной жалобой административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года, которым в удовлетворении административное исковое заявление отказано.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Пшенников В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что отбывал наказание по приговору Якутского городского суда от 15 августа 2016 года в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН по Республике Саха (Якутия)) с 2018 года. На основании протокола заседания административной комиссии названного исправительного учреждения от 11 октября 2018 года № 37 административный истец необоснованно был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на администрацию, что послужило основанием для принятия в отношении него решения о смене ему режима содержания из особого на тюремный. Административный истец в целях установления оснований для принятия такого решения неоднократно обращался с заявлениями об ознакомлении с личным делом, однако в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие регламентации основным приказом. В результате обжалования указанного бездействия исправительного учреждения прокурором выдано представление об устранении нарушения прав осужденного. И впоследствии, после смены режима содержания под стражей административный истец так и не был ознакомлен с личным делом, в связи с чем, полагая, что тем самым нарушены его права просит признать незаконным действия административного ответчика, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

Решением суда от 14 июля 2022 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

С решением суда административный истец не согласился.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии по делу нового решения без направления дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем указано о рассмотрении дела судом без его личного участия в судебном заседании, несмотря на просьбу об обеспечении его участия.

В судебном заседании административный истец Пшенников В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просит отменить решение суда и принять новое решение.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ликвидационной комиссии ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН по Республике Саха (Якутия) и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) Гузеева Р.В. с жалобой не согласилась, представила письменные возражения на неё, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия), извещенный надлежащим образом судом о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный Пшенников В.А. отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН по Республике Саха (Якутия) с 23 августа 2018 года до убытия 02 декабря 2021 г. в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

В ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН по Республике Саха (Якутия) Пшенников В.А. прибыл из ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в связи с ликвидацией последнего.

11 октября 2018 года по прибытии в ФКУ «Исправительная колония № 3» Пшенников В.А. был поставлен на профилактический учет по категории «склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», что зафиксировано в протоколе административной комиссии названного исправительного учреждения № ....

Основанием для постановки на указанный учёт явились материалы его личного дела, согласно которым он был первоначально поставлен на названный профилактический учёт на основании решения административной комиссии ФКУ «Исправительная колония № 8» от 10 января 2013 г.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отказ исправительного учреждения в ознакомлении с личным делом административного истца основан положениях Инструкции о работе специальных отделов исправительного учреждения, в связи с чем является обоснованным, при этом постановка на учёт в качестве склонного к нападению на администрацию исправительного учреждения продиктована требованиями Инструкции по профилактике нарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.05.2013 г. №72, в связи с чем действия административного ответчика соответствуют требованиям закона.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении решения по делу судом допущены нарушения требований процессуальных норм, которые не позволяют признать его законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В данном случае административным истцом оспаривается отказ ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН по Республике Саха (Якутия) в предоставлении его личного дела для ознакомления, что лишило его возможности реализации права на защиту при смене режима содержания под стражей, то есть бездействие органа системы исполнения наказаний. При этом административным истцом было заявлено требование о взыскании в пользу него компенсации в связи с незаконным бездействием исправительного учреждения.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Как следует из подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, в силу части 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом заявленных Пшенниковым В.А. требований к участию в деле в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью исправительного учреждения, обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежала привлечению Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В нарушение приведённых норм права суд первой инстанции ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения административного дела по существу не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика ФСИН России, копия административного искового заявления ей не направлялась, позиция относительно заявленных Пшенниковым В.А. требований не выяснялась.

Кроме того, судом первой инстанции не проверена возможность обеспечения личного участия административного истца при рассмотрении административного искового заявления.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года № 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обращено внимание на то, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

Как усматривается из материалов дела, Пшенников В.А., будучи лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела.

Указанное ходатайство административного истца о личном участии в судебном заседании судом первой инстанции не разрешено. Административному истцу в письмах об извещении о дате и месте разъяснено о праве ведения дела через представителя. В направленных в адрес административного истца подписках о разъяснении ему о процессуальных правах и обязанностях не указано о соответствующем праве на участие через видеоконференц-связь.

Из определения о принятии дела к производству суда от 20 июня 2022 г. не следует, что ходатайство административного истца, находящегося в местах лишения свободы об обеспечении личного участия в судебном заседании суда было отклонено.

Из материалов дела следует, что вопрос о наличии технической возможности для участия административного истца в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи судом не выяснялся.

Административному истцу на стадии производства в суде не была обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при рассмотрении его жалобы, реализовать процессуальные права, закрепленные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты, в частности не обеспечено участие административного истца.

По указанным основаниям судебная коллегия, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решения Якутского городского суда от 14 июля 2022 года и направлению дела на новое рассмотрение.

В этой связи суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы административного истца, касающихся существа спора.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года по административному исковому заявлению Пшенникова В.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Саха (Якутия), Управлению Федерального казначейства Республики Саха (Якутия) о признании действий незаконными и взыскании компенсации отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2022 г.