Решение по делу № 33-2309/2018 от 21.05.2018

Дело № 33-2309/2018                         Докладчик Закатова О.Ю.

                                    Судья Уколова Ж.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.,

судей                            Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,

при секретаре                         Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Карташовой Софьи Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 марта 2018 года, которым Карташовой Софье Анатольевне в иске к Завьялову Владимиру Александровичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома №**** по ул. **** в г. ****, признании за истцом права собственности на земельный участок и дом, прекращении права собственности ответчика и исполнительного производства по решению суда от 24.03.2016, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителей Карташовой С.А. – Еремеевой Н.Н., Насолодиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Завьялова В.А., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карташова С.А. обратилась в суд с иском к Завьялову В.А., с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05.08.2014, прекращении зарегистрированного права собственности ответчика и исполнительного производства по исполнению решения суда от 24.03.2016, а также о признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.

Свои требования мотивировала тем, что в нарушение договора купли-продажи от 05.08.2014 земельного участка и жилого дома, ответчик Завьялов В.А. до настоящего времени не произвел оплату приобретенных объектов, что подтверждено решением суда от 24.03.2016, согласно которому в её пользу взыскана стоимость объектов недвижимости и проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что отсутствие оплаты по договору существенно нарушает условия договора, поэтому договор купли-продажи подлежит расторжению с возвратом её дома и земельного участка и права собственности на них.

В судебном заседании истец Карташова С.А., её представители Еремеева Н.Н. и Насолодина Е.А. поддержали требования иска и просила их удовлетворить. Дополнительно указали, что требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, оставлены судом без удовлетворения, а решение суда от 24.03.2016 о взыскании с Завьялова В.А. денежных средств по спорному договору не исполнено. По решению суда истец и её семья принудительно выселены из дома, в настоящее время обеспечить себя другим жильем не могут.

Ответчик Завьялов В.А. и его представитель Шаронов В.Ф. исковые требования не признали, сославшись на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе истцу в иске о признании сделки купли-продажи недействительной и взыскании с Завьялова В.А. оплаты по договору. Оснований для прекращения исполнительного производства по решению суда от 24.03.2016 не усматривают. Заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию. Истец уже защитила свое право другим способом, взыскав с него оплату по договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Завьялова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просила в иске Карташовой С.А. отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе лицо, Карташова С.А. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку оно принято без учета всех значимых обстоятельств по делу, при неправильном применении норм материального права. Заявитель считает, что невозможность иного способа защиты своего права ею доказана, срок исковой давности, по её мнению, не пропущен и подлежит исчислению с момента вступления в силу решения суда от 26.10.2015, которым отказано в признании сделки недействительной, то есть с 26.01.2016.

Завьяловым В.А. принесены возражения на апелляционную жалобу Карташовой С.А.

Апелляционное рассмотрение на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, проведено в отсутствие подателя жалобы Карташовой С.А., третьего лица Завьяловой Г.В., уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, а именно посредством направления телефонограммы. Ходатайств об отложении слушания дела от указанных лиц не поступило.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Таким образом, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться, либо с иском об оплате, либо с иском о расторжении договора.

Выбор способа защиты гражданских прав и интересов в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ принадлежит истцу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2014 между Карташовой С.А. и Завьяловым В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 570 кв.м и жилого дома №**** площадью 129,1 кв.м по ул. **** в г. **** за 9 000 000 руб., подписан передаточный акт об исполнении договора.

Право собственности Завьялова В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке 08.08.2014.

22.07.2015 ответчик зарегистрирован по месту проживания в данном доме, о чем имеется запись в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме **** по ул. ****.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 24.03.2016, вступившим в законную силу 12.07.2016, с Завьялова В.А. в пользу Карташовой С.А. взысканы денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2014 в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205 747 руб. 50 коп.

Во исполнении решения суда от 24.03.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г.Владимира возбуждено исполнительное производство в отношении должника Завьялова В.А. и по состоянию на 26.03.2018 остаток долга составляет 10 204 347 руб. 50 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 17.06.2016, вступившим в законную силу 04.10.2016, прекращено право пользования Карташовой С.А. жилым домом №**** по ул. **** и она выселена из указанного жилого помещения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Карташова С.А. выбрала и реализовала способ защиты своего нарушенного права по договору купли-продажи от 05.08.2014 путем взыскания с ответчика денежных средств, своевременно им неоплаченных, составляющих цену договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24.03.2016 о взыскании с Завьялова В.А. денежных средств находится в стадии исполнительного производства. Также суд сослался на пропуск истцом трехгодичного срока для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено стороной ответчика. Сделка совершена Карташовой С.А. 05.08.2014, с исковыми требованиями она обратилась в суд 19.09.2017, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, а указание на неправильное применение норм материального права, на не исследованность конкретных обстоятельств дела, является субъективным мнением автора жалобы и направлено на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Всем представленным сторонами доказательствам, в том числе договору купли-продажи от 05.08.2014, судебным решениям по спорам между Карташовой С.А. и Завьяловым В.А. относительно жилого дома и земельного участка, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, объективно подтверждающих невозможность защиты нарушенного права истца в порядке исполнения ранее принятых судебных решений, неисполнимость ранее выбранного Карташовой С.А. способа защиты, в материалы дела не представлено, в апелляционной жалобе также не приведено. Злоупотребления правом со стороны ответчика истцом не доказано.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу Карташовой С.А. подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташовой Софьи Анатольевны, без удовлетворения.

Председательствующий                        Якушев П.А.

Судьи                                     Закатова О.Ю.

                                        Кутовая И.А.