Решение по делу № 33-13953/2022 от 24.05.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-13953/2022     Судья: Левина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2022 года гражданское дело № 13-50/2022 по частной жалобе Андреевой А. Д. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому дела № 2-2438/2021 по иску Аристовой А. Д. к Андрееву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева А.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа, ссылаясь на те обстоятельства, что Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело № 2-2438/2021 по иску Аристовой А.Д. к Андрееву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Определением суда от 07 июля 2021 года было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Указывает, что согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения, стороны определили размер задолженности всего в сумме 750000 руб. (в том числе: основной долг – 539181, 85 руб., проценты за пользование займом за период с 27.09.2020 по 07.07.2021, пени и штрафы -2110818,15 руб.), кроме того Должник (ответчик) принял на себя обязательство не позднее 14 июля 2021 г. погасить всю сумму долга. Андреева А.В. исполнила обязательство за должника, сумма долга Андреева А.Н. перед Аристовой А.Д. была погашена в полном объеме, в связи с чем полагает, что на нее, как лицо, исполнившее обязательство должника перед кредитором, в силу положений закона перешли права первоначального кредитора, в связи с чем может быть осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя Аристовой А.Д. на нового взыскателя Андрееву А.В.

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года заявление Андреевой А.В. удовлетворено. Произведена замена взыскателя Аристовой А. Д. на Андрееву А. В. в части исполненного денежного обязательства на сумму 750000 рублей.

Заявитель Андреева А.В. с определением суда не согласилась, подала частную жалобу, в которой указала, что судом ограничено право требования денежной суммы в размере 750000 руб., в реализации остальных прав первоначального кредитора (в том числе право на взыскание процентов за пользование займом, а также обращения взыскания на предмет залога) суд заявителя ограничил, в связи с чем полагала указанное определение постановленным с нарушением норм процессуального права, просила его изменить, исключив фразу «в части исполненного денежного обязательства на сумму 750000 руб.»

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Как определено п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положения ч. 2 ст.327.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судья апелляционной инстанции полагает необходимым проверить законность обжалуемого судебного постановления в полном объеме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российскрой Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского Кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление о замене стороны взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что Андреева А.В. исполнила обязательства за Андреева А.Н. перед Аристовой А.Д. в размере 750000 рублей, таким образом к Андреевой А.В. перешли права требования по обязательству перед Аристовой А.Д., установленные определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7.07.2021, на общую сумму 750000 рублей.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами судьи согласиться не может.

Как следует из текста мирового соглашения, утвержденного определением суда от 07 июля 2021 года между истцом – Аристовой А.Д. в лице представителя по доверенности <ЛАА...> и ответчиком – Андреевым А.Н. в лице представителя по доверенности <ШСН...> стороны признают задолженность перед Истцом всего в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Признанная сторонами сумма задолженности должна быть выплачена ответчиком единовременно в срок не позднее 14 июля 2021 года. Денежные средства в уплату задолженности перечисляются Ответчиком, либо третьим лицом, действующим в его интересах на расчетный счет Истца. После внесения Ответчиком, либо третьим лицом всей суммы задолженности обязательство по Договору займа с одновременным залогом имущества (ипотека) от 27 мая 2020 года считается исполненным, а обязательство прекращенным (л.д. 48-52 гражданского дела № 2-2438/21).

Учитывая, что задолженность была погашена в полном объеме в срок, установленный мировым соглашением, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2021 г. (л.д. 4), условиями соглашения предусмотрено внесение денежных средств в уплату задолженности третьим лицом, действующим в интересах ответчика, указанное третье лицо не является поручителем должника, залогодателем по обязательству не выступает, договор уступки прав требования между Аристовой А.Д. и Андреевой А.В. не заключался, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии стадии правопреемства как в соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании закона, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящих правоотношениях отсутствуют.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

Андреева А.В. исполнила условия мирового соглашения, производство по данному делу окончено, в связи с чем какие либо процессуальные права отсутствуют.

В данном случае действуют правила регресса и Андреева А.В. может обратиться с отдельным исковым требованием к Андрееву А.Н. о взыскании в свою пользу приходящейся на последнего суммы убытков.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве является не верным, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Куйбышевского районного суда от 24 января 2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2438/2021 по иску Аристовой А.Д. к Андрееву А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, отменить.

В удовлетворении заявления Андреевой А. Д. о правопреемстве по гражданскому делу № 2-2438/2021 по иску Аристовой А.Д. к Андрееву А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Судья:

33-13953/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Аристова Анастасия Дмитриевна
Ответчики
Андреев Алексей Николаевич
Другие
Андреева Алевтина Владимировна
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Нюхтилина Алла Викторовна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
24.05.2022Передача дела судье
05.07.2022Судебное заседание
29.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2022Передано в экспедицию
05.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее