Решение по делу № 2-2099/2019 от 26.03.2019

Дело №

61RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Дэу Матиз гос.номер К 264 ММ 161 под управлением ФИО5 и автомобилем и Ауди А6 государственный номер Н 898 ХС 161 под управлением ФИО7 принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате ДТП был причинен вред автомобилю истца – Ауди А6 государственный номер Н 898 ХС 161.

У обоих водителей отсутствовал полис ОСАГО.

Договориться с виновником о внесудебном возмещении вреда в виновника ДТП не удалось, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере 167324,36 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной полшины в размере 4644 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой и просила суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 135300 руб., расходы по проведению досудебной автотехнической экспертизы в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 400,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала.

Ответчик в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Дэу Матиз гос.номер К 264 ММ 161 под управлением ФИО5 и автомобилем и Ауди А6 государственный номер Н 898 ХС 161 под управлением ФИО7 принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате ДТП был причинен вред автомобилю истца – Ауди А6 государственный номер Н 898 ХС 161.

У обоих водителей отсутствовал полис ОСАГО.

Истец ссылается на то, что договориться с виновником о внесудебном возмещении вреда с виновника ДТП не удалось.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 15, 1072, 1064, 1079, 1082 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводов эксперта ФИО6 в сложившейся дорожной ситуации при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ преимущество в движении имел водитель автомобиля Ауди А6 ФИО7

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 135300 руб. (л.д.87).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания ущерба основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, позиция ответчика несостоятельна, противоречит требованиям законодательства. Ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 400,40 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза расходы по проведению которой возложены на ответчика, поскольку до настоящего времени расходы по проведению экспертизы не возмещены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы в размере 55000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 135 300 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 400,40 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 004 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

CУДЬЯ:

Дело №

61RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП

руководствуясь, ст.199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 135 300 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 400,40 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 004 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

CУДЬЯ: