Решение по делу № 8Г-7970/2020 [88-7952/2020] от 01.10.2020

№ 88-7952/2020

05-112.2-1388/2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        03 ноября 2020 года                                                        город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., изучив материал по заявлению Одинца Федора Федоровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю об установлении факта нарушения порядка увольнения и восстановлении на службе

по кассационной жалобе Одинца Федора Федоровича на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года об отказе в разъяснении определения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Одинец Ф.Ф. обратился с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю об установлении факта нарушения порядка увольнения и восстановлении на службе.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2019 года Одинцу Ф.Ф. отказано в принятии заявления к производству в связи с наличием вступивших в законную силу решения суда и определений суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям..

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2019 года частная жалоба Одинца Ф.Ф. оставлена без удовлетворения, определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2019 года – без изменения.

21 октября 2019 Одинец Ф.Ф. обратился с заявлением о разъяснении определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровская от 14 октября 2019 года.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2019 года Одинец Ф.Ф. отказано в разъяснении определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровская от 14 октября 2019 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Одинец Ф.Ф. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Одинец Ф.Ф. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии неясностей в судебном определении об отказе в принятии искового заявления.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего гражданского дела.

Как следует из представленных материалов, 21 октября 2019 года Одинец Ф.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с заявлением о разъяснении определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2019 года об отказе в принятии искового заявления Одинец Федора Федоровича к УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении факта нарушения порядка увольнения, восстановлении на службе, ссылаясь на то, что в ходе исполнения определения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, в том числе его права обоснованно опровергнуть в суде письменное утверждение Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 04.12.2018 и права обоснованно обратится в органы дознания для сообщения о преступлении.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения на практике.

Отказывая в удовлетворения заявления, суды исходили из того, что определение об отказе в принятии искового заявления к производству суда от 14 октября 2019 года не содержит неясностей, требующих разъяснения. При этом судами обоснованно указано, что заявление Одинец Ф.Ф. о разъяснении определения судьи об отказе в принятии искового заявления к производству по существу сводится к несогласию с указанным судебным постановлением, законности которого ранее была дана правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении частных жалоб Одинца Ф.Ф. на указанное определение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года об отказе в разъяснении определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Одинца Федора Федоровича – без удовлетворения.

        Судья                                                                                   Р.К. Старовойт