Решение по делу № 12-1307/2014 от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2014 года                          город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                 Гончаров О.А.,

при секретаре судебного заседания     Бескоровайная Я.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ОАО «Роспечать» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по г.Краснодару Аришина Д.Л. № от 08.09.2014г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД РФ по КК Мищенко О.В. от 30.10.2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Роспечать» обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по г.Краснодару старшего лейтенанта полиции Аришина Д.Л. № от 08.09.2014г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД РФ по КК Мищенко О.В. от 30.10.2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановлением № от 08.09.2014г. инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК старшего лейтенанта полиции Аришина Д.Л. ОАО «Роспечать» привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, как собственник транспортного средства №. Заявитель считает указанное постановление подлежащим отмене, поскольку обжалуемое постановление вынесено согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, расположенного по адресу Краснодар, ул.Мира 56 для фиксации нарушения п.18.2 ПДД. Полагает, что данный комплекс, установлен не в соответствии с имеющимися и применяемыми на данном участке дороги дорожными знаками и дорожной разметкой. Однако решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД РФ по КК Мищенко О.В. от 30.10.2014г. жалоба ОАО «Роспечать» на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОАО «Роспечать» не явился, просили рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК Аришин Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ПДПС ГИБДД ГУВД КК, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.09.2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришиным Д.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № согласно которому 25.08.2014 года в 04:56:56 при движении в г.Краснодар, ул.Мира 56 в сторону ул.Седина (полоса общественного транспорта) водитель транспортного средства 172411 г/н № в нарушение п.1.3, п.18.2 ПДД РФ, не выполнил требования дорожных знаков 5.13.1, 5.13.2, 5.14 осуществил движение по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что собственник транспортного средства ОАО «Роспечать» было привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Из приложенных к жалобе фотоматериалов усматривается, что из схемы организации дорожного движения на участке ул.Мира от ул.Коммунаров до ул.Седина, в том числе включающей место размещения датчиков видеофиксации нарушений ПДД, следует, что размещение дорожных знаков 5.15.1 «Направление движения по полосам», конфигурация указанных на них направлений движения в сочетании с применяемой дорожной разметкой могут способствовать неоднозначному восприятию водителями установленного порядка движения. В частности, место установки предварительного дорожного знака 5.15.1 «Направление по полосам» в данном конкретном случае расположено в непосредственной близости от разрыва в линии разметки 1.1, отделяющей полосу для маршрутных транспортных средств, от соседней полосы движения, - разметки 1.7, нанесенной напротив въезда во двор.

Таким образом, воспринимая информацию предварительного дорожного знака 5.15.1 о том, что по крайней правой полосе возможно движение прямо и направо и имея, возможность въехать на эту полосу через участок, где нанесена разметка 1.7 (не пересекая сплошную линию разметки), водители могут совершать непреднамеренное нарушение правил дорожного движения, двигаясь по полосе для маршрутных транспортных средств, в том числе в зоне фотофиксации.

Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. по делу об административном правонарушении № от 08.09.2014г. о привлечении ОАО «Роспечать» к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ по мнению суда подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность; и др.

При таких обстоятельствах, жалоба ОАО «Роспечать» об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. по делу об административном правонарушении № от 08.09.2014г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, наложении на него наказания в виде штрафа в размере 1.500 рублей и решения заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД РФ по КК Мищенко О.В. от 30.10.2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ОАО «Роспечать» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по г.Краснодару Аришина Д.Л. № от 08.09.2014г. и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД РФ по КК Мищенко О.В. от 30.10.2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по г.Краснодару Аришина Д.Л. № от 08.09.2014г. и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД РФ по КК Мищенко О.В. от 30.10.2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Роспечать», по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья -