Решение по делу № 2-4446/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-4446/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Галушка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля Lexus GS 300, госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений ПДД РФ водителем ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 147860 руб.

Согласно отчета ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП, су четом износа составила 707900 руб., стоимость услуг оценщика составила 3000 руб.

Таким образом, с учетом лимита ответственности, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 252140 руб.

В соответствии с действующим законодательством истцом рассчитан размер неустойки, подлежащей взысканию в размере 2521 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба 252140 руб., неустойку в размере 2521 руб. 40 коп. за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец предъявил измененные исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению. В окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 456373 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 126070 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала. Не возражала против снижения размера неустойки, полагала, что размер штрафа не подлежит снижению.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Относительно компенсации морального вреда просила в иске отказать, и снизить размер оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 является собственником автомобиля Lexus GS 300, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого имеется в деле.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, госномер Р 353 ВР 45 под управлением ФИО3 и автомобиля Lexus GS 300, госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений ПДД РФ водителем ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

В связи с наступлением страхового случая истец, собрав все необходимые документы и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

В судебном заседании было установлено, что в связи с наступлением страхового случая истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 147860 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто-техническая экспертиза и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составляет с учетом износа 726291 руб. 28 коп., без учета износа 745862 руб.

Согласно заключения эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Lexus GS 300, госномер М 454 ТР 174 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 718000 руб., стоимость годных остатков составляет 278000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 252140 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени).

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день), согласно представленному расчету (252140*1%*181) сумма неустойки составляет 456 373 руб. 40 коп., с учетом того что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.), то принимаемый судом размер неустойки составляет 400000 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, длительность неисполнения требований потребителя, ходатайство представителя ответчика и согласие представителя истца на снижение размера неустойки, суд полагает снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 200000 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 1099 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд на основании требований статьи 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, лицо, которому причинен вред, обратившийся за возмещением ущерба к страховщику, считается лицом, намеревающимся использовать услугу по страхованию ответственности третьего лица в его пользу.

Добровольно требования истца в полном объеме удовлетворены не были.

В силу положений п. п. 1, 6 cт. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду".

Согласно пункту 47 этого же Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В то же время указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не содержит разъяснений относительно случаев, когда истец, несмотря на добровольную уплату ответчиком долга, от иска не отказался, настаивая на том, что его право потребителя было исполнителем нарушено. В соответствии со: ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в - течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона Об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом страховую сумму.

Соответственно, производство страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не в полном объеме (в пределах предусмотренной законом об ОСАГО страховой суммы по соответствующему виду вреда), не может считаться надлежащим исполнением своих обязательств страховщиком.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства. Подтверждение судом законности требований потерпевшего о выплате ему недостающей части страхового возмещения свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, законные требования потерпевшего потребителя страховщиком в добровольном порядке исполнены не были.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не (превышающего размера страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно платежного поручения страховая сумма 252140 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе рассмотрения искового заявления по существу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 126070 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи, истец обратился к ФИО5, за оказанные услуги было оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором на совершение юридических действий, который имеется в материалах дела.

С учетом сложности дела, затраченного времени, объеме представленных истцом доказательств, суд полагает, что расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 10 000 руб. Каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 5 500 руб. (5 200 руб. требования имущественного характера, 300 руб. требования неимущественного характера – компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 126 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Курган в сумме 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шапорин