Решение по делу № 1-287/2024 от 19.08.2024

                                                                                                      дело № 1-287/2024

                                                                                        УИД 18RS0003-01-2024-009962-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года                                                                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Козельцева А.Н., Стерхова Г.В.,

подсудимого Галичанина В.С., его защитника – адвоката Коноваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галичанина ФИО12, родившегося <данные изъяты>, судимого:

    - 15 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год. Постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 мая 2024 года возложена дополнительная обязанность. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 августа 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галичанин В.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 11 часов 35 минут у Галичанина В.С., находящегося в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в ячейке <номер> камеры хранения, предназначенной для хранения имущества посетителей магазина, с незаконным проникновением в указанное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, Галичанин В.С. в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем рывка, с приложением физической силы, открыл дверцу ячейки <номер> камеры хранения, предназначенной для хранения имущества посетителей магазина, незаконно проник в указанное хранилище, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сумку черного цвета, стоимостью 2 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою незаконную собственность, Галичанин В.С. с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Галичанин В.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Галичанин В.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Галичанин В.С. показал, что <дата> он находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. При выходе из магазина увидел, как потерпевший положил свою сумку, в ячейку <номер> камеры хранения, которую закрыл на ключ. В этот момент у него возник умысел похитить сумку потерпевшего. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернув рукой за дверцу ячейки, открыт ее, после чего достал из ячейки сумку потерпевшего и вместе с ней покинул магазин. Осмотрев сумку и ее содержимое, около соседнего дома, не обнаружил для себя ничего ценного, после чего выкинул сумку. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д. 41-45).

    При допросе в качестве обвиняемого <дата> Галичанин В.С. вину по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания (л.д. 58-60).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что вину признает в полном объеме, возместил причиненный ущерб, с 2019 года семья проживает отдельно, неофициально подрабатывает, имеет хромоту, после плохо сросшегося перелома ноги, заявление в котором признался в совершении данного преступления, написал без давления, после доставления в отдел полиции в связи с имевшимся подозрением.

Виновность Галичанина В.С. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 показания, которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что около 11 часов <дата> пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. С собой была черная сумка, которую он оставил в ячейке <номер> камеры хранения вещей посетителей магазина. Ячейку закрыл на ключ, который взял с собой. В магазине был около 20 минут, после чего при выходе обнаружил, что дверца ячейки <номер> открыта, а его сумки в ней нет. Сообщил о случившемся сотруднику магазина. Стоимость сумки оценил в 2 000 рублей. Ущерб был возмещен в полном объеме, претензий нет (л.д. 17-19).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – директора магазина «Магнит», оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, днем <дата> к ней обратился пожилой мужчина, у которого неизвестный похитил сумку из ячейки <номер> камеры хранения вещей посетителей магазина. О произошедшем она сообщила в полицию (л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что <дата> выезжал по сообщению о хищении сумки из ячейки камеры хранения вещей посетителей магазина «Магнит». Им было установлено наличие видеокамер на соседнем здании ТЦ «<адрес> Балы изъята видеозапись, на которой был зафиксирован похититель (л.д. 27).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому в 12 часов 22 минуты поступил звонок от Свидетель №1 о хищении имущества у Потерпевший №1 в магазине по адресу: <адрес> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен тамбур магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено наличие 16 ячеек для хранения вещей посетителей (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено наличие в тамбуре при входе, 16 металлических ячеек для хранения вещей посетителей, которые имеют запорные устройства (л.д. 11-13);

- распиской Потерпевший №1 от <дата>, согласно которой он получил от Галичанина В.С. 2 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 21);

- протоколом изъятия от <дата>, согласно которому оперуполномоченным ОП <номер> УМВД по <адрес> ФИО6 на диск изъята видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной на здании ТЦ «Сити» по адресу: <адрес> (л.д. 25-26);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у ФИО6 изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения за <дата>, установленной на здании ТЦ «Сити» по адресу: <адрес> (л.д. 29-31);

- заявление Галичанина В.С. от <дата>, в котором он сообщает о совершении хищения сумки потерпевшего <дата> и ячейки камеры хранения магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 34);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения за <дата>, установленной на здании ТЦ «Сити» по адресу: <адрес>. Участвующий Галичанин В.С. пояснил, что на видеозаписи изображен он, когда с похищенным покидал место совершения преступления (л.д. 48-51).

Оценивая в совокупности, исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора при признании Галичанина В.С. виновным в тайном хищении имущества потерпевшего суд кладет вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО6

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшего, свидетелей обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения хищения имущества Потерпевший №1 Показания подсудимого являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, в <дата> не позднее 11 часов 35 минут проник в ячейку <номер> камеры хранения, предназначенной для хранения имущества посетителей магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 2 000 рублей.

Всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе из показаний подсудимого Галичанин В.С. следует, что он при завладении чужим имуществом, действовал с прямым умыслом и преследовал корыстный мотив. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Наличие в действиях ФИО7 квалифицирующего признака незаконного проникновения в иное хранилище при совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 обусловлено тем, что закрываемая на ключ ячейка для хранения имущества посетителей магазина, является непосредственно иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей.

Преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, Галичанин В.С. реализовал в полном объеме, поскольку он не только изъял имущество, но и распорядился им по своему усмотрению.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Галичанина В.С. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Материалы уголовного дела (л.д. 87, 88), поведение Галичанина В.С. в период предварительного расследования и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Суд квалифицирует действия Галичанина В.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Галичанин В.С. совершил преступление средней тяжести против собственности, при условном осуждении, в период испытательного срока дважды допускал нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, фактически трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его показания данные на стадии предварительного расследования, в том числе при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, согласно которым он пояснил, что на видеозаписях изображен именно он когда покидал место совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания заявления подсудимого (л.д. 34) обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной, а также активным способствованием раскрытию преступления, поскольку оно Галичаниным В.С. сделано после и в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что исключает добровольность обращения в правоохранительные органы, не содержит сведений ранее не известных сотрудникам полиции. Данное заявление учтено в качестве полного признания ими своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Таким образом, с учётом личности подсудимого Галичанина В.С., фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень реализации Галичаниным В.С. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, поэтому суд назначает Галичанину В.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае оно будет не справедливым и не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание Галичанина В.С. обстоятельств, в том числе, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление против собственности в отношении имущества Потерпевший №1, совершено Галичаниным В.С. в период испытательного срока при условном осуждении, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которое в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, поскольку назначенное судом наказание с применение ст. 73 УК РФ, не повлекло за собой исправление осужденного, который в течении испытательного срока не использовал предоставленную ему возможность встать на путь исправления, дважды допустил нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей, в связи с чем судом на него была возложена дополнительная обязанность, а также продлен испытательный срок, совершил очередное умышленное преступление.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно справки к обвинительному заключению (л.д. 116) и постановлению следователя (л.д. 109) процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО9, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, составили 7 571 рубль 60 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Галичанина В.С. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Галичанина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Галичанину ФИО14 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2024 года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 15 февраля 2024 года, окончательно к отбытию назначить Галичанину ФИО15 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному Галичанину В.С., что он не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, обязан самостоятельно явиться в УФСИН России по Удмуртской Республике для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Удмуртской Республике зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов.

В соответствии с ч. 8 ст. 75.1 УИК РФ в случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, осужденный направляется колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Галичанина В.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

    Взыскать с Галичанина ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере                                    7 571 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                              С.В. Коньков