Судья Логинова О.Л. №33-6288/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Васильевых И.Д.

при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Липантьевой Е. А.

на определение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Липантьевой Е. А. к Половинкиной М. И., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» о признании межевого плана, недействительным, об определении смежной границы земельных участков.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 июля 2016 года по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение, которым исковые требования Липантьевой Е.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Половинкина М.И. просила взыскать с истца Липантьевой Е.А. расходы, понесенные за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> за каждое судебное заседание, в том числе, в суде апелляционной инстанции, по <данные изъяты> за подготовку возражений на исковое заявление и возражений на апелляционную жалобу истца,<данные изъяты> за подготовку представителем настоящего ходатайства, участие представителя в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об оплате судебных расходов, оказание содействия по вопросу взыскания с истца денежных средств, а также <данные изъяты> компенсации расходов на оплату государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в ГКН, итого <данные изъяты>.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2017 года заявление Половинкиной М.И. удовлетворено частично, постановлено взыскать с Липантьевой Е.А. в пользу Половинкиной М.И. судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в ГКН в сумме <данные изъяты>.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда первой инстанции, обосновывая свою позицию тем, что приложенные к заявлению расписки и акты приемки услуг в силу их ненадлежащего оформления являются недопустимыми доказательствами оплаты оказанных услуг, тогда как определенный судом ко взысканию размер расходов в сумме <данные изъяты> противоречит принципам разумности и определен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». Также указывает на тяжелое материальное положение, обусловленное нахождением на ее (Липантьевой) иждивении ребенка-инвалида.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы заявителя.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя частично заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из длительности рассмотрения дела, сложности категории дела, а также частичной доказанности Половинкиной М.И. факта несения расходов на заявленную сумму.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела <...>, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Дальнеконстантиновского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2016 года по гражданскому делу <...> по иску Липантьевой Е.А. к Половинкиной М.И., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» о признании межевого плана, решения комиссии по рассмотрению кадастровых ошибок – об исправлении кадастровой ошибки незаконным, об отмене решения председателя комиссии по рассмотрению кадастровых ошибок 17.05.2013 и признании его недействительным, об определении смежной границы земельных участков истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (дело <...>, том 1, л.д.206-219).

Интересы ответчика Половинкиной М.И. в рамках указанного дела предоставлял Жидков С.А., между которыми 18 апреля 2016 года заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.31 материала 13-12/2017), в счет исполнения которого Половинкиной М.И. оплачено (л.д.32-38 материала 13-12/2017):

- <данные изъяты> - за представительство в судебном заседании 22.04.2016г.,

- <данные изъяты> - за представительство в судебном заседании 27.05.2016г. и составление возражений на исковое заявление,

- <данные изъяты> – за представительство в судебном заседании 17.06.2016г.,

- <данные изъяты> – за представительство в судебном заседании 15.07.2016г.,

- <данные изъяты> - за представительство в судебном заседании апелляционной инстанции и составление возражений на апелляционную жалобу.

Итого материалами дела подтверждается, что Половинкиной М.И. в рамках указанного договора оплачена Жидкову С.А. денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, за выдачу сведений из ГКН представителем Половинкиной М.И. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.30 материала 13-12/2017).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Половинкиной М.И. о взыскании расходов по оплате госпошлины и юридических услуг подлежат частичному удовлетворению ввиду обоснованности и соответствия требованиям ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ. При определении размера расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, принял во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, объем правовой помощи, оказанной представителем (участие в суде, подготовка ходатайств и возражений), представительство в 5 судебных заседаниях судов первой и апелляционной ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.04.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.5 ░░░░░░░░░ 13-12/2017).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328,329,334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-6288/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
представитель Половинкиной М.И. -Жидков Сергей Анатольевич
Липантьева Елена Александровна
Ответчики
ФГБУ ФКП Росреестра
Половинкина Марина Исмаиловна
Другие
Ермилов Владимир Константинович
Администрация р.п. Д-Константиново
ПАО Саровбизнесбанк
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Карпов Дмитрий Викторович
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
23.05.2017Судебное заседание
26.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2017Передано в экспедицию
23.05.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее