Решение по делу № 33-1052/2021 от 22.12.2020

Судья Буцина И.Б. Дело № 33-1052/2021

(№ 33-13800/2020)

№ 2-3255/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года

по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление [номер]-N83/00864 от [дата] о зачислении денежных средств.

Кредитный договор [номер]-N83/00864 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и индивидуальными условиями.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за его пользование.

Согласно пункту 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплате процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец [дата] направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с Индивидуальными условиями, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По состоянию на [дата] задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [номер]-N83<данные изъяты> от [дата] в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года постановлено: исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору [номер]-N83<данные изъяты> от [дата] в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указанно, что суд необоснованно не применил нормы ст. 333 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии, с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии, с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 ноября 2019 года в адрес ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение о заключении кредитного договора, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В этот же день ПАО «Банк Уралсиб» произведен акцепт оферты на основании поданного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора на предложенных им условиях, о чем ФИО1 направлено уведомление о зачислении денежных средств (л.д.23).

Таким образом, суд правильно признал, что [дата] между сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, которому был присвоен номер [номер]-N83/<данные изъяты> (л.д.20-22).

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 2.1. общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет заемщика

В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике платежей, в дату, указанную в графике платежей как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту, на основании платежного поручения, составленного кредитором от имени клиента.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.1 Общих условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (48 платежей) в размере по <данные изъяты> рублей каждый, последний платеж в размере 16 077 рублей 23 копейки. Датой платежа по кредиту является 26 число каждого месяца.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 13,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п. 3.3 Общих условий).

Окончательная дата погашения кредита [дата].

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласие ФИО1 заключить кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» на указанных условиях подтверждается его личной подписью, содержащейся в условиях кредитного договора.

ПАО «Банк Уралсиб» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив счет ФИО1 [номер] денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15), в связи с чем у последнего возникли обязательства по погашению кредита, которые он исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В силу п. п. 6.1., 6.1.1. вышеназванных условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного взыскания кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков, в том числе, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему про продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

[дата] истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до [дата] (л.д.24, 25-28). Однако до настоящего времени требование н6е исполнено.

Согласно расчету банка, по состоянию на [дата], задолженность ответчика по кредитному договору [номер]-N83/<данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> копеек.

Представленный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено своего контррасчета.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору [номер]-<данные изъяты> от [дата] в размере <данные изъяты> копеек, из которых: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

При этом, разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, суд исходил из условий договора, суммы задолженности по кредиту, по процентам, последствий нарушения ответчиком обязательств, длительности нарушения прав истца, обоснованно не усмотрел оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Приведенные доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В силу, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Отмечается, что размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга и периоду просрочки, тем самым не усматривает оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данной связи, отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи