Решение по делу № 33-470/2021 от 03.02.2021

УИД 19RS0003-01-2019-001715-91

Дело № 33-470/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    3 марта 2021 года                                                  г. Абакан

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре-помощнике Щербаковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Родькиной Л.Н., Родькина С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 г. отменено решение Саяногорского городского суда от 3 февраля 2020 г. и принято новое решение, которым произведен раздел наследственного имущества.

В общую долевую собственность Родькиной А.В. и ФИО1 передано имущество: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>.

В общую долевую собственность Родькина С.В., Родькиной Л.Н. передано маломерное судно <данные изъяты> прицеп <данные изъяты>.

Денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете , признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Родькиной А.В., путем определения их по ? доли каждому. За Родькиной А.В. признано право собственности на ? долю вклада в размере 123 574 руб. 87 коп.

С Родькина С.В. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 22 471 руб. 84 коп.

С ФИО1 в пользу Родькиной Л.Н. взыскана денежная компенсация в размере 8 421 руб. 87 коп.

С Родькиной А.В. в пользу Родькина С.В. взыскано 28 059 руб. 42 коп.

С Родькиной А.В. в пользу Родькиной Л.Н. взыскано 58 953 руб. 13 коп.

В удовлетворении требований Родькиной А.В. о разделе снегоболотохода <данные изъяты> отказано.

Родькина Л.Н. и Родькин С.В. обратились с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 10 июня 2020 г., мотивируя его тем, что в настоящее время местонахождение снегоболотохода <данные изъяты> установлено, оно находится на ответственном хранении у Родькиной А.В., что по мнению заявителей, в силу ч.3 ст.392 ГПК РФ, является основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обнаружение указанного имущества делает возможным произвести его раздел.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 этого же Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., после его смерти открылось наследство, в перечень которого входит, в том числе и снегоболотоход марки <данные изъяты>.

Свидетельства о праве на наследство получили: Родькина А.В. – супруга, ФИО1 – сын, Родькин С.В. – отец, Родькина Л.Н. – мать.

В части требования о разделе снегоболотохода судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований, поскольку стороной ответчика оспаривалось наличие указанного транспортного средства, а стороной истца не было представлено доказательств обратного.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, на которое ссылаются заявители, является установление местонахождения снегоболотохода.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по городу Саяногорску следует, что 2 марта 2020 г. Родькина Л.Н., Родькин С.В. обратились в ОМВД России по г.Саяногорску с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое присвоило имущество умершего сына.

В ходе проведенных сотрудниками ОМВД России по г.Саяногорску мероприятий обнаружен спорный снегоболотоход и передан на хранение Родькиной А.В.

Обстоятельства на которые ссылаются заявители, по мнению судебной коллегии, не могут являться теми обстоятельствами, которые в силу пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ являются вновь открывшимися, поскольку Родькины могли ранее принять необходимые меры для установления его местонахождения, зная о наличии соответствующего наследственного имущества.

Кроме того, следует отметить, что апелляционным определением от 9 февраля 2021 г. отменено определение судьи Саяногорского городского суда от 18 декабря 2020 г. об отказе в принятии искового заявления Родькина С.В., Родькиной Л.Н. в части раздела снегоболотохода, материал направлен в Саяногорский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления Родькиной Л.Н., Родькина С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий           Л.А. Лапугова

Судьи                              В.А. Музалевский

                                    З.М. Кунзек

33-470/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Родькина Анастасия Витальевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Родькина Глеба Сергеевича
Ответчики
Родькин Сергей Владимирович
Родькина Людмила Николаевна
Другие
Шурыгин Дмитрий Леонидович
нотариус Саяногорского нотариального округа Богатченко Валентина Петровна
Непомнящая Татьяна Андреевна
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Музалевский Виктор Анатольевич
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
03.02.2021Передача дела судье
03.03.2021Судебное заседание
04.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2021Передано в экспедицию
03.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее