Решение по делу № 2-42/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла                                     11 февраля 2019 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием ответчика Уланова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климачева Александра Константиновича к Уланову Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Климачев А.К. обратился в Ташлинский районный суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в 12 часов 00 минут 29 сентября 2018 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 76500 рублей, при этом стоимость услуг эксперта составила 3605 рублей. Ответчик управлял принадлежащим истцу автомобилем на основании договора аренды от 31 августа 2018 года и в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) произошло ДТП. Возмещение ущерба в добровольном порядке ответчик не производит, в связи с чем просит суд взыскать с Уланова Н.Н. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76500 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме 3605 рублей, включая комиссию банка, почтовые расходы в сумме 448 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2495 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

Истец Климачев А.К. участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании 31 января 2019 г. пояснил, что 29 сентября 2018 года произошло ДТП с участием его автомобиля «Лада Гранта» под управлением Уланова Н.Н. и автомобиля «...», принадлежащего Брулеву С.С. Его автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», но в страховую компанию за выплатой он не обращался. Гражданская ответственность Брулева С.С. застрахована в АО СК «Чулпан». Уланов Н.Н. и Брулев С.С. на месте составили извещение о ДТП, но в органы ГИБДД не обращались. Уланов Н.Н. признал себя виновным в ДТП, так как он не выдержал дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем «...».

Ответчик Уланов Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что управляя на основании доверенности принадлежащем Климачеву А.К. автомобилем он нарушил ПДД РФ и является виновником в ДТП.

Третье лицо Брулев С.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Изучив материалы дела и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) лица, чье право нарушено.

В случае утраты или повреждения арендованного имущества по вине арендатора он несет ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ..., Климачев Александр Константинович является собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., год выпуска 2016.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2018 года на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности Климачеву А.К. автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика Уланова Н.Н и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Брулева Сергея Савельевича.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ..., а владельца транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису страхования серии ....

Как следует из ответов АО страховая компания «Чулпан» (л.д.54) и ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.69) Климачев А.К. с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 29 сентября 2018 года, в данные страховые компании не обращался.

Оформление документов о ДТП производилось участниками происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями указанных транспортных средств бланка извещения от 29 сентября 2018 года, согласно которому водитель Уланов Н.Н. признал себя виновным в данном ДТП, указал, что не выдержал надлежащую дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем ....

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, ДТП от 29 сентября 2018 года с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный знак ... и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., на территории Сорочинского городского округа не зарегистрировано.

Согласно договору аренды (пользования) транспортного средства без экипажа от 31 августа 2018 года, Климачев А.К. («Арендодатель») предоставил Уланову Н.Н. («Арендатору») транспортно средство – автомобиль «...», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ... во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды заключен на срок до 31 августа 2019 года.

Пунктом 3.3.4. договора предусмотрено, что при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В разделе 4 Договора аренды предусмотрена ответственность за гибель и повреждение транспортного средства, а именно:

Арендатор обязан возместить Арендодателю любые убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, в том числе если гибель или повреждение транспортного средства произошли в результате наступления обстоятельств, за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.

В случае не обеспечения по вине Арендатора сохранности вверенного ему транспортного средства, определении размера ущерба, причиненного Арендодателю и его возмещению производится в соответствии с действующим законодательством.

Арендатор несёт полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного ему транспортного средства, а также за ущерб, возникший у Арендодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, причиненного Арендатором.

Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке никем не признавался недействительным.

На основании акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от 31 августа 2018 года, Климачев А.К. передал Уланову Н.Н. транспортное средство «...», государственный регистрационный знак .... Обнаруженные во время осмотра при приеме-передаче недостатки и дефекты не препятствуют использованию транспортного средства в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что по вине водителя Уланова Н.Н. 29 сентября 2018 года допущено столкновение с впереди движущимся автомобилем «...», в связи с чем арендуемому ответчиком автомобилю «...», принадлежащему Климачеву А.К., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ... независимой технической экспертизы транспортного средства «...», регистрационный знак ..., идентификационный номер ... от 9 октября 2018 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 76500 рублей.

Ответчик своим правом на оспаривание своей вины или размера ущерба не воспользовался.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Климачева А.К.

Во исполнение оказания услуги по договору ... от <дата>, истец уплатил ИП *** денежные средства в сумме 3500 рублей плюс 105 рублей комиссия банка, что подтверждается чеком ордером от 11 октября 2018 года. Кроме того, Климачевым А.К. понесены расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи в сумме 448 рублей 60 копеек, а также расходы, связанные оказанием юридической помощи в сумме 3 000 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела чеком и договором от 11 декабря 2018 года. Указанные расходы понесены истцом в связи с производством по гражданскому делу и с учетом требования соразмерности и разумности подлежат возмещению в полном объеме согласно ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 196 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климачева Александра Константиновича удовлетворить.

Взыскать с Уланова Николая Николаевича в пользу Климачева Александра Константиновича денежные средства: в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 76 500 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 605 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 3 000 рублей; расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в сумме 448 рублей 60 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 15 февраля 2019 года.

Судья     В.В. Катеринин