Решение по делу № 2-225/2013 (2-2654/2012;) от 12.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

с участием истца Шрайбер Н.В. и ее представителя адвоката Пироговой Г.М.,

третьего лица Шрайбер А.В.,

ответчика Черногоровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225 (2013) по иску Шрайбер Н. В. к Черногоровой Г. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:

Шрайбер Н.В., собственник комнат № в квартире <адрес>, обратилась в суд с иском к бывшему собственнику этой квартиры Черногоровой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в котором просила взыскать с ответчика <...> рублей <...> копеек.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом и судом привлечены супруг истицы Шрайбер А.В., ООО «Управляющая компания «Коммунальщик», ООО «Управляющая компания Ленинского района», ООО «Расчеты и платежи».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, указав следующие фактические обстоятельства:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником комнат № и № по плану БТИ в квартире <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <...> доли в праве собственности на комнату № по плану БТИ в этой квартире, собственником другой <...> доли в праве собственности на эту комнату является ее супруг Шрайбер А.В. Право собственности на это имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Комнаты расположены в трехкомнатной коммунальной квартире, в настоящее время супруги Шрайбер являются собственниками всей квартиры. Имущество было приобретено у Черногоровой Г.Н., которая своевременно не оплачивала жилье и коммунальные услуги. В связи с этим в квитанциях на оплату жилья истцу стали выставлять долг по квартире, который она в ДД.ММ.ГГГГ погасила в полном объеме. На основании ст.153 Жилищного Кодекса РФ, 1064 Гражданского Кодекса РФ просили взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек, возместив расходы по оплате государственной пошлины и оплату услуг представителя в размере <...> рублей, из которых <...> рублей за составление искового заявления, <...> рублей за представление интересов в суде.

Третье лицо Шрайбер А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что при заключении договора продавец комнат Черногорова Г.Н. известила покупателей об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствующие организации по этому вопросу они не обращались. О наличии задолженности по квартире узнали уже после ее приобретения. Обратившись в ООО «Расчеты и платежи», узнали, что задолженность образовалась в период <...> годов, и погасили долги. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Черногорова Г.Н. исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что с <...> года являлась собственником комнат № по плану БТИ в квартире <адрес>, собственником комнаты № в этой квартире стала с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ управление жилым домом по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО УК «Коммунальщик», перед этой компанией у нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг нет. Задолженность образовалась в период <...> годов перед управляющей организацией ООО «УК Ленинского района». Эта организация имела обязательства перед ее сыном Черногоровым К.В., который проживал в этой квартире. По устной договоренности ни ее сын к управляющей организации, ни управляющая организация к ней имущественных требований не предъявляли. Собственником комнаты № по плану БТИ она стала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого с прежним собственником, ее бывшим супругом, была достигнута договоренность о том, что долги по оплате жилья и коммунальных услуг он оплатит самостоятельно, обязательств по оплате долгов по комнате № она на себя не принимала. Полагала также, что срок исковой давности по долгам, образовавшимся в <...> году, уже истек, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц - ООО «УК Ленинского района» г.Н.Тагила, ООО «УК «Коммунальщик», ООО «Расчеты и платежи», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании п.4 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

По ходатайству истца судом допрошена в качестве свидетеля Ф.Э.Ф., старшая по дому по <адрес>, которая подтвердила суду то обстоятельство, что управляющая организация ООО «УК «Коммунальщик» приступила к обслуживанию этого дома с ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что о наличии задолженности по оплате жилья истцам стало известно от нее после приобретения квартиры, задолженность по квартире № в этом доме числится с <...> года.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шрайбер Н.В. и Шрайбер А.В. приобрели в равнодолевую собственность у Черногоровой Г.Н. комнату № на поэтажном плане в <...> квартире <адрес>, которая принадлежала продавцу на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В договоре отсутствует пункт, в котором бы стороны согласовали вопрос о погашении задолженности по жилищно-коммунальным платежам (л.д.5-6).

По договору купли-продажи в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.В. купила у Черногоровой Г.Н. в собственность Шрайбер Н.В. две комнаты № по плану в трехкомнатной квартире № в доме <адрес>, которые принадлежат продавцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В п.8 договора указано, что стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и оплате за электроэнергию в отношении отчуждаемого недвижимого имущества и не имеют в этой связи взаимных претензий. Как установлено судом, при заключении договора стороны исходили из того, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по этой квартире отсутствует.

Право собственности Шрайбер Н.В. на комнаты № в этом жилом помещении зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, право равнодолевой собственности Шрайбер Н.В. и Шрайбер А.В. на комнату № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

В период ДД.ММ.ГГГГ Шрайбер Н.В. погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире № в доме по <адрес> в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д.26-35).

Как следует из представленных суду квитанций и сведений ООО «Расчеты и платежи», и подтверждено сторонами в судебном заседании, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую погасил истец и просит взыскать с ответчика, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.5 п.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.1 ст.8 и п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Как установлено судом, право собственности ответчика Черногоровой Г.Н. на комнату № площадью <...> кв.метров в квартире <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ, с даты внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан (л.д.5), право собственности на комнаты № и № площадью <...> кв.метров в этой квартире возникло ДД.ММ.ГГГГ, с даты внесения записи в Единый государственный реестр за № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме и собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из приведенных норм следует, что управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги и вправе требовать их оплаты.

Таким образом, управляющая организация является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления коммунальных услуг собственникам или нанимателям.

Общим собранием собственников жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о смене управляющей организации ООО «УК Ленинского района» и выборе новой управляющей организации ООО УК «Коммунальщик», которая приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Коммунальщик» правопреемником ООО «УК Ленинского района» не является, сведений о заключении договора об уступке права требования суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО УК «Коммунальщик» прежний собственник квартиры <адрес> Черногорова Г.Н. выполнила полностью, что подтверждается счетами-квитанциями за этот период. Более того, по комнатам № и №, собственником которых Черногорова Г.Н. стала с ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании ООО УК «Коммунальщик» не вправе было указывать в счетах-квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг, предъявляемых истцу, сведения о наличии перед ними задолженности.

Доказательств того, что ответчик на основании договора дарения комнат № в квартире <адрес> приняла на себя обязательства по оплате имеющейся задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Поскольку Черногорова Г.Н. стала собственником комнат № на основании договора дарения, то есть по безвозмездной сделке, при этом договор дарения не содержит каких-либо указаний на то, что Черногорова Г.Н., принимая дар, приняла на себя встречное обязательство погасить за дарителя задолженность, что исключало бы безвозмездность сделки и привело бы к ее недействительности, суду не представлено доказательств перевода Черногоровым В.Д. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по этой комнате на Черногорову Г.Н., суд приходит к выводу о том, что обязанность по погашению задолженности, образовавшейся в <...> годах по комнатам №, лежит на прежнем собственнике Черногорове В.Д. Ответчик Черногорова Г.Н. может отвечать по своим долгам, образовавшимся в период <...> годах по комнате № в этой квартире, принадлежащей ей на праве собственности с <...> года, перед ООО УК Ленинского района, а не перед ООО УК «Коммунальщик», на счет которой поступили оплаченные истцом денежные средства.

Кроме того, на основании ст.313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Из этой нормы закона следует, что законодатель установил возможность исполнения обязательств должника третьим лицом, по общему правилу, только с его согласия, за исключением случаев, специально оговоренных в пункте 2 этой нормы.

Статья 10 ГК РФ устанавливает запрет на злоупотребление правом и отказ лицу, злоупотребившему правом, в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение обязательства возможно (среди прочего) только тогда, когда оно осуществляется должником или с его согласия (п. 1 ст. 313 ГК РФ), поскольку именно должник выступает субъектом обязанности.

Как установлено судом, своего согласия на погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшихся в <...> годах, должник не давал.

В данном случае п.2 ст.313 Гражданского Кодекса РФ, предоставляющий третьему лицу право погасить задолженность без согласия должника, не может применяться, поскольку в этой норме речь идет об имуществе, принадлежащем должнику, а не третьему лицу, опасность утраты права на имущество в случае обращения на него взыскания кредитором также отсутствует.

Из этого следует вывод, что исполнение истцом обязанности Черногоровой Г.Н. и предыдущего собственника Черногорова В.Д. по погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг является ненадлежащим и третье лицо (истец по настоящему делу) не получает каких-либо прав (требований) к должнику и несет ответственность за ненадлежащее исполнение.

Переданное в таком случае третьим лицом кредитору в счет исполнения обязательства должника является неосновательным обогащением последнего за счет третьего лица, поскольку исполнено ненадлежащим образом. Соответственно, истец Шрайбер Н.В. приобретает права (требования) по ненадлежащим образом исполненному обязательству не к должнику, а к кредитору, в данном случае ООО УК «Коммунальщик».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шрайбер Н. В. к Черногоровой Г. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

      В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2013 года.

Судья