Решение по делу № 33-2593/2019 от 27.08.2019

Председательствующий: Казакова Т.А.

Дело № 33-2593/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пархомович Г.П.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сербова Евгения Владимировича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2019 года, которым удовлетворено его исковое заявление к Сербовой Людмиле Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, частично удовлетворено встречное исковое заявление Сербовой Людмилы Николаевны к нему о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, ипотеки, страховых платежей.

     Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сербов Е.В. обратился в суд с иском к Сербовой Л.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что ответчик является его бывшей супругой, имеется сын, 2013 года рождения. В период брака сторонами приобретена в собственность квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., жилой - 30,7 кв.м., состоящая из двух раздельных комнат, площадью 12,3 и 18,4 кв.м. После расторжения брака стороны не могут достичь согласия в пользовании квартирой. Пояснял, что оплачивал задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, в связи с чем ответчик должна компенсировать половину оплаченной суммы. Просил суд (с учётом уточнения иска) определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, определив в его пользование комнату площадью 12,3 кв.м, ответчику - комнату площадью 18,4 кв.м. (с балконом), кухню, коридор, ванную и санузел определить местами общего пользования, взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг - 29 527 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины -1 386 руб., по составлению иска - 2 000 руб.

Сербова Л.Н обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сербову Е.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, ипотеки, страховых платежей. Требования мотивировала тем, что квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, у каждого по 1/2 доле. За период с октября 2016 года по настоящее время она оплатила коммунальные платежи за квартиру в общей сумме 47 100 руб., с февраля 2017 года по настоящее время - ипотечные платежи на сумму 244 184 руб., за 2017-2018 годы - страховые платежи в общей сумме 4 823 руб. 59 коп. Полагала, что Сербов Е.В., как сособственник должен ей возместить половину уплаченных платежей. Просила суд взыскать с Сербова Е.В. 23 550 руб. по оплате коммунальных услуг, 122 092 руб. по оплате ипотеки, 2 411,8 руб. по оплате страховых платежей, расходы по уплате госпошлины – 4 161 руб.

В судебном заседании ответчик Сербова Л.Н. признала исковые требования Сербова Е.В. в части определения порядка пользования квартирой, взыскания 29 527 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины, возражала против удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления. Настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в нём.

         Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил иск Сербова Е.В. к Сербовой Л.Н., определил порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, по которому в пользование Сербова Е.В. передал комнату площадью 12, 3 кв.м., в пользование Сербовой Л.Н. - комнату площадью 18,4 кв.м., туалет, кухню, коридоры, ванную комнату оставил в общем пользовании. Взыскал с Сербовой Л.Н. в пользу Сербова Е.В. 29 527 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1 386 руб., по составлению иска – 2 000 руб. Частично удовлетворил встречный иск Сербовой Л.Н., взыскал с Сербова Е.В. в её пользу расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру – 14 252 руб., ипотеки - 122 092 руб., государственной пошлины – 3 926 руб. 88 коп.

       С решением не согласен истец Сербов Е.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска о взыскании с него расходов по оплате ипотеки, полагая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату кредита в размере 244 184 руб.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Решение суда в части удовлетворения исковых требований Сербова Е.В., удовлетворения встречного искового заявления Сербовой Л.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, отказа в удовлетворении исковых требований Сербовой Л.Н. о взыскании страховых платежей сторонами не обжалуется, а потому в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе Сербов Е.В. выражает несогласие с выводом суда о взыскании с него расходов в размере 122 092 руб. по оплате ипотеки, полагая, что Сербовой Л.Н. не представлено доказательств, подтверждающих оплату кредита в размере 244 184 руб.

    Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке, в период которого 30 октября 2014 года с ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил им кредит в размере 1 710 000 руб. под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 24 месяца с даты фактического предоставления кредита. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    27 декабря 2016 года брак между сторонами расторгнут.

Сербовой Л.Н. после расторжения брака, в период с 14 июня 2018 года по 25 января 2019 года, по вышеуказанному кредитному договору погашена часть задолженности, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров и банковских ордеров, предоставленных ею в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установив, что данное кредитное обязательство является солидарным, возникшим в период брака сторон, Сербовой Л.Н. частично погашена задолженность по кредиту в период с 14 июня 2018 года по 25 января 2019 года, то есть после расторжения брака, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности встречного иска в части взыскания с Сербова Е.В. половины стоимости уплаченных платежей, в пределах заявленной Сербовой Л.Н. суммы, а потому взыскал с Сербова Е.В. 122 092 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он согласуется с обстоятельствами дела и вышеприведёнными нормами права.

Ссылка в жалобе на то, что Сербовой Л.Н. не представлено доказательств, подтверждающих оплату кредита в размере 244 184 руб., несостоятельна, так как платежные документы о внесении денежных средств по кредиту в указанной сумме имеются в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение      Саяногорского      городского      суда      Республики Хакасия

от 25 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сербова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий           Г.П. Пархомович

Судьи                              А.В. Пронина

                                     Е.В. Хлыстак