Решение по делу № 2а-3213/2021 от 16.08.2021

                                                                                                                       Дело № 2а-3213/21

52RS003-01-2021-005416-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                     13 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова Е. А. к государственному инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майору полиции Матасову С. В., МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения государственного инспектора,                                       

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майору полиции Матасову С. В., МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании неудовлетворительного результата проведенного экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" в 14 ч. 45 мин. во время сдачи им практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, государственным инспектором МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майором полиции Матасовым С. В., был досрочно прекращен экзамен, выставлена оценка «не сдан», что отражено в экзаменационном листе.

В экзаменационном листе были выставлены ошибки 2.10: нарушил правила выполнения поворота, указан комментарий экзаменатора о допущенных ошибках: выезд с кругового движения со средней полосы.

Считает, что не нарушал правило выполнения поворота. Двигаясь по крайней правой полосе по круговому движению, по ходу движения на полосе ранее произошла авария, крайняя права полоса была занята аварийными транспортными средствами. Перестроившись в среднюю полосу, Смирнов Е.А. объехал место аварии, перестроился к крайнюю правую полосу и выехал с кругового движения.

На основании изложенного, Смирнов Е.А. просит суд признать незаконным принятое "дата" решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции Матасова С. В. об установлении ему оценки «не сдан» по результатам сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; признать результат практического экзамена в условиях дорожного движения от "дата" с оценкой «сдан».

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от "дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от "дата" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АНО «Учебный центр «Авто-Профи-НН» г. Нижний Новгород.

В судебном заседании административный истец Смирнов Е.А. настаивал на исковых требованиях, указывая, что съезд с кругового движения был произведен им с крайней правой полосы.

Представитель административного истца Присядкина С.В., допущенный по устному ходатайству Смирнова Е.А., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала на отсутствие видеозаписи с проведения практического экзамена "дата" на право управления транспортными средствами.

Государственный инспектор МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майор полиции Матасов С. В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Смирнов Е.А. выехал на перекресток с круговым движением, объезжая аварию транспортных средств, перестроился в среднюю полосу. На съезде с кругового движения продолжил движение в средней полосе. Таким образом, была допущена грубая ошибка - нарушение правил выполнения поворота, поставлена оценка «не сдал».

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Нижегородской области Проскуряков М.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Смирнова Е.А., по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ (часть 1 статьи 1).

По смыслу пункта 1 статьи 2 данного Закона, под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона N 210-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг установлен Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, в соответствии с пунктом 1 которых регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, государственной корпорации, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых органами, предоставляющими государственные услуги, в процессе предоставления государственной услуги в соответствии с требованиями Федерального закона N 210-ФЗ.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 24 октября 2014 г. N 1097 утвердило Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в пункте 5 которых закрепило, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 утвержден административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Госавтоинспекции, а также связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений

Из пп. а п. 9 Правил следует, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", за исключением лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, - теоретический и практический экзамены.

В соответствии с п. п. 176-178 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" экзаменатором осуществляется ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов практического экзамена.

Ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена может осуществляться в составе группы кандидатов в водители перед началом проведения экзамена.

По команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, после чего экзаменатором под запись средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух его фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения.

В экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) экзаменатор указывает дату и время проведения экзамена, фамилию, имя, отчество и дату рождения кандидата в водители, марку, модель, государственный регистрационный номер, категорию (подкатегорию) и тип трансмиссии транспортного средства.

Согласно п. п. 182 - 186.2 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.

Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители:

Допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту).

Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Пунктом 2.10 экзаменационного листа (приложение N 4 к Административному регламенту) предусмотрено, что к ошибкам и нарушениям, допущенным в процессе экзамена, относится нарушение правила выполнения поворота.

По завершении экзамена экзаменационный лист подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 163 Административного регламента).

Кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного экзамена в соответствии с пунктами 11, 11(1) - 11(3) Правил.

В силу п. п. 193-195 Административного регламента критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" Смирнов Е.А. сдал теоритический экзамен на получение водительского удостоверения категории «В», получил оценку «сдал» и свидетельство о профессии водителя серия В №, выданное АНО «Учебный центр «Авто-Профи-НН» г. Нижний Новгород.

"дата" Смирнов Е.А. сдавал второй этап практического экзамена - экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для получения водительского удостоверения категории "В", управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по маршруту N 4 по улице Веденяпина в городе Нижнем Новгороде, экзамен принимал государственный инспектор МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майору полиции Матасов С. В.

При проведении экзамена при движении по улице Веденяпина, экзаменатором дана была команда «Двигаться по кругу, произвести разворот, и продолжать движение в обратном направлении». Кандидат в водители, осуществляя маневр и двигаясь по круговому движению, увидев препятствие по ходу движения в виде аварии транспортных средств, перестроился в среднюю полосу и осуществил с нее выезд на улицу Веденяпина.

Согласно экзаменационному листу (ошибки и нарушения, допущенные в процессе экзамена), кандидат в водители Смирнов Е.А. нарушил пункт 2.10 правила выполнения поворота, в результате чего итоговое решение о результатах сдачи экзамена сформулировано как "не сдал".

В комментариях экзаменатора о допущенных ошибках (нарушениях) указано - выехал с кругового движения с средней полосы.

Основанием к такому выводу явилось нарушение Смирновым Е.А. при выполнении поворота на улицу Веденяпина с кругового движения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснил, что является инструктором по вождению в автошколе АНО «Учебный центр «Авто-Профи-НН» г. Нижний Новгород, обучал вождению административного истца, вовремя проведения практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения "дата" он ехал позади Смирнова Е.А. в другой машине. Подтвердил, что на круговом движении была авария двух транспортных средств, Смирнов Е.А. объезжая транспортные средства занял на дороге крайнее левое положение, в последующем приблизившись к съезду с кругового движения не занял крайнюю правую полосу, как того требует п. 8.5 ПДД. У административного истца была возможность после объезда аварийных транспортных средств перестроиться в крайнюю правую полосу и съехать с кольца не нарушая Правила дорожного движения.

Допущенные Смирновым Е.А. ошибки при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, предусмотренные п.2.10 экзаменационного листа, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

С экзаменационным листом административный истец был ознакомлен в день экзамена и все допущенные в ходе экзамена ошибки административному истцу после прекращения экзамена разъяснялись, о чем имеется подпись кандидата в водители Смирнова Е.А., несогласие с указанной оценкой им не выражалось.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судом не установлено, что следует из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих доводы Смирнова Е.А. о занятии им после объезда аварийных машин крайней правой полосы и повороте на улицу Веденяпина с крайней правой полосы, отсутствии нарушений Правил дорожного движения, повлекших отрицательный результат сдачи практического экзамена, стороной административного истца не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Видеозапись сдачи Смирновым Е.А. экзамена "дата" в судебное заедание представлена не была, так как истек срок хранения видеоматериалов.

Согласно п. 191 Административного регламента информация, полученная с использованием средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем проведения экзамена, переносится на электронные носители, хранящиеся в экзаменационном подразделении. Срок хранения полученной информации составляет не менее 1 месяца от даты проведения экзамена.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок выполнения административных процедур, связанных с проведением экзамена на право управления транспортными средствами административным ответчиком соблюден, административным ответчиком правильно оценены практические навыки административного истца по управлению транспортным средством, решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции Матасова С. В. об установлении Смирнову Е.А. оценки «не сдан» по результатам сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения было выставлено обоснованно, поскольку Смирновым Е.А. при сдаче практической части экзамена нарушены требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что свидетельствует о законности оспариваемых действий и решения, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Выставленная оценка соответствует Административному регламенту, факт допущенных нарушений Правил дорожного движения, подтвержден.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконным решения государственного инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции Матасова С. В. об установлении Смирнову Е.А. оценки «не сдан» по результатам сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством отказано, суд отказывает в удовлетворении и производного от него требования о признании результата практического экзамена в условиях дорожного движения от "дата" с оценкой «сдан».

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Смирнова Е.А. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Смирнова Е. А. к государственному инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майору полиции Матасову С. В., МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения государственного инспектора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021 г.