Решение по делу № 2-3728/2018 от 15.06.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального района Черниковой Т.В.,

представителя ответчика по доверенности Юриной О.К.,

рассмотрев ... года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Филозоп И. Б. к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах Филозоп И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 3» о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что между сторонами был заключен трудовой договор №...-д от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Филозоп И.Б. осуществляла трудовую деятельность в качестве .... На основании приказа №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 3» и Филозоп И.Б. расторгнут по инициативе работника. Задолженность по заработной плате у ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 3» перед Филозоп И.Б. за декабрь 2017 года – 6440 руб. 30 коп., за январь 2018 года – 5331 руб. 14 коп. Ответчик оставил истца без средств к существованию, что причиняло ей нравственные и физические страдания. В связи с чем прокурор просит взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 3» в пользу Филозоп И.Б. задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года – 6440 руб. 30 коп., за январь 2018 года – 5331 руб. 14 коп., компенсацию за ее задержку – 833 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда – 1500 руб.

В дальнейшем прокурор в лице помощника Черниковой Т.В. уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 3» в пользу Филозоп И.Б. задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года – 3000 руб., за январь 2018 года – 5331 руб. 14 коп., компенсацию за ее задержку – 833 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда – 1500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части искового заявления прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Филозоп И. Б. к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за ее задержку по ДД.ММ.ГГГГ в части в размере 428 руб. 91 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Черникова Т.В. поддержала исковое заявление в уточненном размере.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Юрина О.К. в судебном заседании просила суд возражала против удовлетворения искового заявления. Не оспаривала, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом за декабрь 2017 года – 3000 руб., за январь 2018 года – 5331 руб. 14 коп., не выплачена. Однако указанная задолженность и компенсация за ее просрочку по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении в ПАО «Сбербанк России». Расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы у прокурора не верный, т.к. не учтена выплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма истцу 3440,3 руб. в счет заработной платы. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда, компенсацию за задержку заработной платы.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор №...-д от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Филозоп И.Б. осуществляла трудовую деятельность в качестве ....

На основании приказа №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 3» и Филозоп И.Б. расторгнут по инициативе работника.

Задолженность по заработной плате у ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 3» перед Филозоп И.Б. с учетом выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденную справкой работодателя, за декабрь 2017 года – 3000 руб., за январь 2018 года – 5331 руб. 14 коп., а всего 8331 руб. 14 коп., что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что комиссией по трудовым спорам Муниципальная эксплуатационная компания – 3» принято решение №... от ДД.ММ.ГГГГ, выдано удостоверение КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу в том числе Филозоп И.Б. задолженности по заработной плате в размере 8331 руб. 14 коп, компенсации за ее задержку 428,91 руб., а всего 8760,05 руб.

Сторонами указанный факт не оспаривался.

Согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения работник должен был получить все причитающиеся ему выплаты.

Судом установлена просрочка выплаты ответчиком заработной платы истцу.

С учетом определения о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает рассчитать компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковых требованиях.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный прокурором расчет денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 833 руб. 61 коп. математически неверен, т.к. произведен без учета выплаченной ДД.ММ.ГГГГ работнику суммы 3440,3 руб.

С учетом положений приведенной правовой нормы с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, 201 руб. 34 коп., что соответствует расчету: 8331 руб. 14 коп.(задолженность по заработной плате) *7,25 %*1/150*50 дней.

С ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 3» в пользу Филозоп И.Б. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы – 201 руб. 34 коп., в остальной части требования суд полагает отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1500 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-3» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░     700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░                                  ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░               ░░░░░                               ░░░░░░░░ ░.░.