Решение по делу № 2-254/2019 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 12 ноября 2019 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием ответчика Перфильева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление технологического транспорта» к Перфильеву Ю.А. о взыскании задолженности и ущерба с работника,

установил:

АО «УТТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Перфильеву Ю.А., в обосновании которого указало, что Перфильев Ю.А. был принят в АО «УТТ» для работы вахтовым методом машинистом погрузочно-доставочной машины 6 разряда автоколонны (грузовая) – Мессояхского месторождения Цеха № 5 на основании приказа № 60-лс от 28.01.2019 и трудового договора № 43 от 28.01.2019. Согласно приказа АО «УТТ» о приеме на работу, и на основании требования-накладной № 46 от 29.01.2019 для выполнения трудовой деятельности Перфильеву Ю.А. была выдана спецодежда: жилет сигнальный, костюм зимний утепленный, сапоги «Трейл Полюс» утепленные. Согласно заключенного договора на оказание образовательных услуг № БВ-438-17 от 22.09.2017 между ООО «Безопасный водитель» и АО «УТТ», ООО «Безопасный водитель» осуществляет обучение работников АО «УТТ» по программе «Защитное вождение» и «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях». Согласно пп. 3.2 и 3.3 Договора, стоимость оказания образовательных услуг по дополнительному обучению одного сотрудника АО «УТТ» в соответствии с программой «Защитное вождение» составляет 5000 рублей без НДС; стоимость оказания образовательных услуг по дополнительному обучению одного сотрудника АО «УТТ» в соответствии с программой «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях» составляет 3500 рублей без НДС. Согласно поданной заявки к договору № БФ-438-17 ответчик Перфильев Ю.А. был включен в группу обучения по двум вышеуказанным программам в период времени с 01 февраля 2019 по 03 февраля 2019 года. Платежным поручением № 1226 от 05.02.2019 АО «УТТ» за прохождение обучения ответчика, перечислило ООО «Безопасный водитель» денежные средства в сумме 8500 рублей. Согласно единого протокола результатов занятий № 03-02-19/8599-БВ от 03.02.2019 ответчик прошел обучение по программам «Защитное вождение», «Зимнее вождение» в соответствии с Методикой М-16.05.01-03 ПАО «Газпром нефть» в г. Нягани в период с 01.02.2019 по 03.02.2019. 01.02.2019 между АО «УТТ» и работником Перфильевым Ю.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 43 от 28.01.2019, согласно которого АО «УТТ» как работодатель за счет собственных средств подготавливает работника Перфильева Ю.А. по программе «Защитное вождение», «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях», стоимость обучения составляет 8500 рублей. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения в связи с тем, что подготовка производится за счет средств АО «УТТ», Перфильев Ю.А. принимает на себя обязательство отработать в АО «УТТ» не менее одного года с даты прохождения обучения. В случае расторжения трудового договора до истечения срока отработки, Перфильев Ю.А. обязуется вернуть АО «УТТ» уплаченные за обучение денежные средства в размере пропорционально не отработанному периоду. Согласно докладной записки заместителя начальника цеха № 5 ФИО1, а также акта об отсутствии работника на рабочем месте, машинист ПДМ цеха № 5 Перфильев Ю.А. отсутствовал на рабочем месте с 14.02.2019 по 23.03.2019. 14.02.2019 ответчик Перфильев Ю.А. к исполнению трудовых обязанностей не приступил, на месторождение не убыл. Приказом № 114-к-у от 26.03.2019 действие трудового договора № 43 от 28.01.2019 было прекращено. Перфильев Ю.А. был уволен за прогулы, совершенные без уважительных причин с 14.02.2019 по 26.03.2019, по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с увольнением работника – работа не осуществлялась, выданная спецодежда для выполнения трудовой деятельности Перфильевым Ю.А. не возвращена в АО «УТТ». Денежные средства, затраченные на обучение в сумме 8500 рублей, в кассу предприятия ответчик не вернул. 15.05.2019 за исх. № 1171 ответчику было направлено письмо с требованием вернуть денежные средства, потраченные за обучение, а также стоимость полученной спецодежды. Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно служебной записки ведущего специалиста по безопасности ООО «АльянсАвтоГрупп» ФИО2, задолженность ответчика перед истцом была установлена 13.05.2019. В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденной приказом Минфина РФ от 26.12.2002 № 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. В связи с непродолжительным периодом работы на предприятии остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения составила 5934 рубля 14 копеек. Передача права собственности на товар (в том числе на спецодежду) работнику на возмездной основе (реализация) на территории РФ признается объектом налогообложения по НДС (п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 ст. 38 НК РФ). Налоговая база определяется на дату передачи права собственности на спецодежду работнику исходя из ее стоимости (п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Налогообложение производится по ставке 20% (п. 3 ст. 164 НК РФ). В связи с отказом от продолжения работы и не возвратом спецодежды Перфильевым Ю.А. предприятию нанесен ущерб в размере 5934 рубля 14 копеек (4945,12*20%). Таким образом, АО «УТТ» нанесен ущерб в размере 14434 рубля 14 копеек, причиненный в связи с невозвратом спецодежды и оплаченным обучением за счет предприятия. Просит взыскать с Перфильева Ю.А. в пользу АО «УТТ» денежные средства в размере 14434 рубля 14 копеек в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды и оплаченным обучением, 577 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Истец АО «УТТ» о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель истца Наумов Ю.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддерживает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перфильев Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил факт выдачи ему спецодежды и не возврат ее работодателю, а также факт прохождения обучения в период с 01.02. по 03.02.2019 за счет средств работодателя.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст.196ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ст.197 ТК РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

На основании ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организацииученическийдоговор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Из определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 №1005-О-О следует, что заключая соглашение обобученииза счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившегообучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на егообучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты пообучениюработника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно требованиям ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между работодателем акционерным обществом «Управление технологического транспорта» и работником Перфильевым Ю.А. заключен трудовой договор № 43. Согласно п. 1.2 положений трудового договора работодатель предоставляет работнику работу в структурном подразделении Автоколонна (грузовая) - Мессояхское месторождение (Цех № 5) по профессии машинист погрузочно-доставочной машины 6 разряда (л.д.11-15).

В связи с принятием ответчика на работу, 31.01.2019 ему выданаспецодежда: жилет сигнальный – плановый срок списания 31.01.2021; костюм зимний утепленный – плановый срок списания 31.07.2020; сапоги «Трейл Полюс» - плановый срок списания 31.01.2020 (л.д. 19, 20).

01.02.2019 между работодателем АО «УТТ» и работником Перфильевым Ю.А. заключено дополнительное соглашения к трудовому договору от 28.01.2019 № 43 об обязательствах сторон в связи с прохождением работникомобученияза счет средств работодателя (л.д. 40).

Согласно пп. 1-3 дополнительного соглашения АО «УТТ» за счет собственных средств обязуется подготовить Перфильева Ю.А. по программам «Защитное вождение» и «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях». Перфильев Ю.А. в свою очередь обязуется проработать у работодателя не менее одного года, с даты прохождения обучения. В случае расторжения трудового договора до истечения срока отработки, Перфильев Ю.А. обязуется вернуть АО «УТТ» уплаченные за обучение деньги в размере пропорционально не отработанному периоду.Стоимость обучения составляет 8500 рублей.

22.09.2017 между ООО «Безопасный водитель» (Исполнитель) и АО «УТТ» (Заказчик) был заключен договор № БВ-438-17. Согласно условиям договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать образовательные услуги по дополнительному обучению сотрудников Заказчика по программам «Защитное вождение» и «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях» (л.д. 21-35).

Из заявки к указанному выше договору следует, что АО «УТТ» просит ООО «Безопасный водитель» подготовить по программам «Защитное вождение» и «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях» в период с 01.02.2019 по 03.02.2019 группу сотрудников, состоящую из 10 человек, в которую в том числе входит Перфильев Ю.А. (л.д. 36).

Копиями платежного поручения № 1226 от 05.02.2019 и счета на оплату № 223 от 31.01.2019 подтверждается, что плательщиком АО «УТТ» на расчетный счет получателя ООО «БТВ» перечислен платеж за обучение 10 человек по программам «Защитное вождение» и «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях» в сумме 85000 рублей, по 8500 рублей за одного человека (л.д. 37, 38).

Из Единого протокола результатов занятий № 03-02-19/8599-БВ от 03.02.2019 следует, что Перфильев Ю.А. с 01.02.2019 по 03.02.2019 прошел обучение по программам «Защитное вождение» и «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях» (л.д. 39).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №114-к-у от 26.03.2019 (л.д. 43) Перфильев Ю.А. уволен 26.03.2019 за прогулы, совершенные без уважительных причин с 14.02.2019 по 26.03.2019, (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ)на основании служебной записки и акта об отсутствии на рабочем месте (л.д. 41, 42).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика Перфильева Ю.А. в его пользу расходов по оплате заобучение, поскольку Перфильев Ю.А. пройдя за счет средств работодателя АО «УТТ» обучение по программам «Защитное вождение» и «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях», не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у работодателя не менее одного года послеобучения. При этом, ответчик был уволен с работы по неуважительной причине – за прогулы.

Учитывая, что Перфильев Ю.А. с момента обучения проработал 10 дней (с 04.02.2019 по 13.02.2019), на основании ст. 249 ТК РФ размер подлежащего взысканию в пользу истца расходов за обучение составляет 8267 рублей 12 копеек (8500 рублей (размер расходов на обучение) : 365 дней * 355 дней (не отработанное время).

В остальной сумме расходов, заявленной истцом за обучение, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу абз. 8 ст. 212ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средствспециальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудованияиспециальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н,специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные имспециальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Статьей 246 ТК РФ предусмотрено, что размерущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причиненияущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещениюущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненногоущербапревышает его номинальный размер.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, чтоспецодеждапередается работникам бесплатно и подлежит возврату при увольнении. В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещенияущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной емуспецодежды. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков.

Каких-либо доказательств о том, что работодателемспециальная одежда была реализована ответчику, не представлено. Также ответчик в судебном заседании не оспаривал факт не возврата спецодежды истцу.

Из представленного истцом расчета остаточной стоимостиспецодежды, выданной ответчику, следует, что ее остаточная стоимость с учетом НДС составляет 5934 рубля 14 копеек (л.д. 20). Расчет проверен судом, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с Перфильева Ю.А. в пользу АО «УТТ» подлежит взысканию остаточная стоимость спецодежды в размере 5934 рубля 14 копеек. С учетом суммы определенной судом к взысканию за обучение, всего с Перфильева Ю.А. подлежит взысканию в пользу истца 14201 рубль 26 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 577 рублей (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Управление технологического транспорта» к Перфильеву Ю.А. о взыскании задолженности и ущерба с работника удовлетворить частично.

Взыскать с Перфильева Ю.А. в пользу акционерного общества «Управление технологического транспорта» сумму задолженности за обучение и стоимость спецодежды в размере 14201 (Четырнадцать тысяч двести один) рубль 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 (Пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковых требований акционерному обществу «Управление технологического транспорта» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья В.Н. Коршун