Решение по делу № 2-1189/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-1189/2019(43RS0034-01-2019-001755-56)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Родыгиной Любови Борисовны, Корякиной Тамары Васильевны, Санниковой Екатерины Васильевны, Полева Александра Дмитриевича, Толстиковой Татьяны Михайловны, Кочкиной Галины Алексеевны, Гвызиной Юлии Владимировны, Вершининой Натальи Васильевны, Шмоновой Галины Николаевны, Шибанова Алексея Геннадьевича, Симоновой Татьяны Петровны, Шустовой Веры Павловны, Рычковой Светланы Ивановны, Чупраковой Татьяны Геннадьевны, Шихалевой Елены Юрьевны, Зязиной Ангелины Анатольевны, Сырчиной Надежды Николаевны, Бригадиной Надежды Евгеньевны, Маныловой Александры Анатольевны, Хлюпиной Нины Яковлевны, Шутовой Натальи Геннадьевны, Масловой Нины Геннадьевны к МП ЖКХ п. Вахруши об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Родыгиной Л.Б., Корякиной Т.В., Санниковой Е.В., Полева А.Д., Толстиковой Т.М., Кочкиной Г.А., Гвызиной Ю.В., Вершининой Н.В., Шмоновой Г.Н., Шибанова А.Г., Симоновой Т.П., Шустовой В.П., Рычковой С.И., Чупраковой Т.Г., Шихалевой Е.Ю., Зязиной А.А., Сырчиной Н.Н., Бригадиной Н.Е., Маныловой А.А., Хлюпиной Н.Я., Шутовой Н.Г., Масловой Н.Г. к МП ЖКХ п. Вахруши об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению истцов в сфере соблюдения МП ЖКХ п. Вахруши требований жилищного законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.05.2019 (с. Ильинское, ул. Набережная, д. 5), от 11.05.2019 (п. Вахруши, ул. Герцена, д. 16), от 13.05.2019 (п. Вахруши, ул. Советская,д.8), от 27.05.2019 ( д. Стулово, ул. Строителей,д.7), от 28.05.2019 (д. Стулово, ул. Садовая, д. 18), от 22.05.2019 (д. Стулово, ул. Трактовая, д. 45), от 13.05.2019 (с. Ильинское, ул. Строительная, д.14), от 28.04.2019 (п. Вахруши, ул. Коммунистическая, д.1), от 13.05.2019 (с. Ильинское, ул. Строительная,д.10), от 13.05.2019 (с. Ильинское, ул. Строительная, д. 13), от 13.05.2019 (с. Ильинское, ул. Строительная, д. 15), от 13.05.2019 (с. Ильинское, ул. Набережная,д.4), от 13.05.2019 (с. Ильинское, ул. Шутова д. 7) от 13.05.2019 (с. Ильинское, ул. Строительная, д. 12), от 27.05.2019 (п. Вахруши, ул. Коммунистическая, д.2), от 16.06.2019 (п. Вахруши, ул. Кирова, д. 20), от 13.05.2019 (с. Ильинское, ул. Строительная, д.9), от 13.05.2019 (с. Ильинское, ул. Боровая, д.6а), от 13.05.2019 (с. Ильинское, ул. Боровая, д.4), от 22.05.2019 (с. Ильинское, ул. Боровая, д.1), от 13.05.2019 (с. Ильинское, ул. Шутова, д.9а), от 28.04.2019 (д. Стулово, ул. Трактовая, д. 49) управляющей компанией избрана ООО Управляющая компания «Парус». Денежные средства, накопленные на счетах вышеуказанных многоквартирных домах в связи со сменой управляющей компании на расчетный счет ООО Управляющая компания «Парус» не поступали. На основании изложенного просит суд обязать МП ЖКХ п. Вахруши возвратить суммы неосновательного обогащения в общей сумме 2 565 672,57 руб.

В судебном заседании прокурор ФИО24 на удовлетворении искового заявления настаивал.

Истцы Маслова Н.Г., Кочкина Г.А., Зязина А.А. и ее представитель Зяблицев В.П., Толстикова Т.М. и ее представитель Варанкина Н.А., Корякина Т.В., Полев А.Д., Рычкова С.И., Манылова А.А., Шмонова Г.Н., Гвызина Ю.В., Шутова Н.Г., Бригадина Н.Е. требования прокурора поддерживают.

Истцы Сырчина Н.Н., Чупракова Т.Г., Шибанов А.Г., Симонова Т.П., Шустова В.П., Родыгина Л.Б. в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования прокурора поддерживают.

Истцы Санникова Е.В., Вершинина Н.В., Шихалева Е.Ю. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика МП ЖКХ п.Вахруши ФИО27 суду пояснила, что определением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 в отношении МУП ЖКХ п. Вахруши введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Пленкин В.А. Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 г. МУП ЖКХ п.Вахруши признано несостоятельным(банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Пленкин В.А. На основании п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Кроме этого, из содержания иска прокурора следует, что выгодоприобретателем по заявленным требованиям является юридическое лицо ООО Управляющая компания «Парус», которая вправе самостоятельно в судебном порядке защищать свои права, в том числе по возврату денежных средств, уплаченных жильцами домов, связанных с ремонтом и содержанием. Таким образом, в данном случае усматривается экономический спор двух хозяйствующих субъектов, который относится к компетенции арбитражного суда. На основании ст.ст.22,134,220 ГПК РФ просит суд производство по делу прекратить, т.к. оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Парус» ФИО28 считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо временно управляющий МП ЖКХ п.Вахруши Пленкин В.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 в отношении МУП ЖКХ п. Вахруши введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Пленкин В.А.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 г. МУП ЖКХ п.Вахруши признано несостоятельным(банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Пленкин В.А.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.                Как следует из положений п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.                            Частями 1 - 3 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.                                    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражного суда. При этом арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.                                Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".        В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 34 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В данном случае суд приходит к выводу, что заявленные требования носят имущественный характер( денежные обязательства), а поэтому подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.                 Иной подход приведет к тому, что требования прокурора, носящие реестровый характер, будут удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов МП ЖКХ п.Вахруши, что противоречит законодательству о банкротстве.

Кроме этого, из содержания иска прокурора следует, что выгодоприобретателем по заявленным требованиям является юридическое лицо ООО Управляющая компания «Парус», которое вправе самостоятельно в судебном порядке защищать свои права, в частности, по возврату денежных средств, уплаченных жильцами домов, связанных с ремонтом и содержанием.                                    В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.        В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.        С учетом изложенного суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1189/2019 по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Родыгиной Любови Борисовны, Корякиной Тамары Васильевны, Санниковой Екатерины Васильевны, Полева Александра Дмитриевича, Толстиковой Татьяны Михайловны, Кочкиной Галины Алексеевны, Гвызиной Юлии Владимировны, Вершининой Натальи Васильевны, Шмоновой Галины Николаевны, Шибанова Алексея Геннадьевича, Симоновой Татьяны Петровны, Шустовой Веры Павловны, Рычковой Светланы Ивановны, Чупраковой Татьяны Геннадьевны, Шихалевой Елены Юрьевны, Зязиной Ангелины Анатольевны, Сырчиной Надежды Николаевны, Бригадиной Надежды Евгеньевны, Маныловой Александры Анатольевны, Хлюпиной Нины Яковлевны, Шутовой Натальи Геннадьевны, Масловой Нины Геннадьевны к МП ЖКХ п. Вахруши об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения прекратить

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд путем подачи частной жалобы через Слободской районный суд в течение 15 дней.

Судья: В.И. Колодкин