Решение по делу № 2-274/2021 (2-3711/2020;) от 14.12.2020

дело № 2-274/2021

УИД 55RS0006-01-2020-006146-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Максименко О.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Потюпкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Татьяны Борисовны к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т.Б. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что 23.12.2015 между Сорокиной Т.Б. и ОАО «Омскнефтепроводстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве №4/133. В соответствии с условиями данного договора ОАО «Омскнефтепроводстрой» обязалось построить многоквартирный 9-этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, второй этап, и после сдачи в установленные сроки объекта строительства государственной комиссии передать истцу как участнику долевого строительства трехкомнатную адрес, расположенную на 4-м этаже четвертого подъезда указанного жилого дома, общей площадью 93,8 кв.м. с учетом площади лоджий, а также долю в праве общей собственности многоквартирного жилого дома. Согласно п.2.2, п.3.1, п.3.3 указанного договора вклад участника долевого строительства ФИО2 (дольщик) осуществляется в виде внесения в срок до 28.12.2015 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 2 095 400 руб. вносятся наличными денежными средствами в кассу общества в предусмотренном законом порядке. Обязательства по договору исполнены Сорокиной Т.Б. в полном объеме. Согласно пункту 5.3 Договора срок передачи квартиры – 30.12.2017. В нарушение условий договора, ответчик передал истцу квартиру только 26.12.2018. Количество дней просрочки составляет 361 день, размер неустойки составляет 577 343,69 руб. Истец направила ответчику претензию о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Сорокиной Т.Б. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 по 26.12.2018 в размере 577 343,69 руб., штраф в размере 288 671,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 4-6).

Истец Сорокина Т.Б. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Новгородцева Е.А., участвующая в деле по доверенности, заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не признает исковые требования, поскольку ответчиком для обеспечения деятельности по возведению спорного жилого дома был заключен договор страхования с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», которая неоднократно, в том числе и в период действия договора долевого участия истца, приостанавливала действие договора страхования, тем самым, приостанавливала деятельность истца, связанную с окончанием строительства указанного жилого дома. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа. Полагает, оснований взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства несения физических и нравственных страданий именно по вине ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2015 между Сорокиной Т.Б. и ОАО «Омскнефтепроводстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве №4/133.

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Омскнефтепроводстрой» обязалось построить многоквартирный 9-этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, второй этап, и после сдачи в установленные сроки объекта строительства государственной комиссии передать истцу как участнику долевого строительства трехкомнатную адрес, расположенную на 4-м этаже четвертого подъезда указанного жилого дома, общей площадью 93,8 кв.м. с учетом площади лоджий, а также долю в праве общей собственности многоквартирного жилого дома.

Согласно п.2.2, п.3.1, п.3.3 указанного договора вклад участника долевого строительства Сорокиной Т.Б. (дольщик) осуществляется в виде внесения в срок до 28.12.2015 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 2 095 400 руб. вносятся наличными денежными средствами в кассу общества в предусмотренном законом порядке.

Обязательства по договору исполнены Сорокиной Т.Б. в полном объеме.

Согласно пункту 5.3 Договора срок передачи квартиры – 30.12.2017.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик передал объект долевого строительства с нарушением срока только 26.12.2018, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Суд принимает во внимание, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истца, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец обращался к ответчику с требованием выплаты неустойки, о чем имеется в материалах досудебная претензия, однако требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 25-26).

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки – за период с 31.12.2017 по 26.12.2018 в размере 577 343,69 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 г. до 01 августа 2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (то есть исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в определенном регионе).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 230 000 руб.

Довод ОАО «Омскнефтепроводстрой» о том, что окончание строительства переносилось по вине третьего лица (ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ»), ответчиком для обеспечения деятельности по возведению спорного жилого дома был заключен договор страхования с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», которая неоднократно, в том числе и в период действия договора долевого участия истца, приостанавливала действие договора страхования, тем самым, приостанавливала деятельность истца, связанную с окончанием строительства указанного жилого дома, судом во внимание не принят, поскольку указанные обстоятельства основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства не являются.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Так как судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, поскольку законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей составляет 117 500 руб. (230 000 + 5 000) х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, размера удовлетворяемых судом требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 025 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу Сорокиной Татьяны Борисовны неустойку за период с 31.12.2017 по 26.12.2018 в сумме 230000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей, штраф в размере 117500 рублей, всего взыскать 352500 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Омскнефтепроводстрой» в доход бюджета муниципального образования город Омск государственную пошлину в размере 7025 рублей (семь тысяч двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Колядов Ф.А.