Решение по делу № 33-10078/2016 от 08.09.2016

СудьяМихайлова Т.А. Дело №

ДокладчикСавельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Савельевой М.А., Лимановой Н.П.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе Филлипова П. В. на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба Филиппова П. В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба третьего лица Филиппова П.В.. на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Болдырева М.Р. к Филипповой С.П. о взыскании задолженности (жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ).

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Филлипов П.В., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что жалоба возвращена неправомерно, поскольку срок обжалования решения не пропущен в связи с тем, что решение является заочным, а потому такой срок подлежит исчислению с момента получения решения суда ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском установленного законом срока обжалования, подателем жалобы не заявлено о восстановлении такого срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и закону, которым руководствовался суд.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Поскольку стороны, в том числе Филиппов П.В., не привлеченный для участия в деле, в судебном заседании, на котором было постановлено обжалуемое решение, не присутствовали, то срок в данном случае подлежит исчислению в вышеуказанном порядке.

Решение было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в связи с чем последний день для его обжалования переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, апелляционная жалоба сдана Филипповым П.В. на почту ДД.ММ.ГГГГ, что следует из конверта с отметкой почтового отделения (л.д.56).

Заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование Филиппов П.В. не подавал.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Филлипова П.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи